Приговор № 1-103/2018 1-90/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-103/2018

УИД: 66RS0052-01-2018-001067-90

УИД: 66RS0052-01-2018-001127-07

Уголовные дела №№ 1-90/2018, 1-103/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог

22 ноября 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сухоложского городского прокурора Рассохиной А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аппалонова В.Н., предоставившего ордер № 011131, удостоверение № 356,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Якубовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- 01.12.2009 года Невьянским городским судом Свердловской области по ст.161 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободившегося 26.04.2013 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.2, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты>

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1. Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 01.12.2017 года в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком по 26.04.2019 года с установлением в отношении него административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1, в период с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Сухоложского района Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; возложения обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Сухой Лог два раза в месяц.

Решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 03.07.2018 года ФИО1 установлено дополнительное к ранее установленным административное ограничение в виде возложения обязанности являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Сухой Лог четыре раза в месяц.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, будучи 14.12.2017 года предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ о недопустимости нарушения административного надзора, имея умысел на несоблюдение установленных судом административных ограничений, осознавая противоправность своего поведения, в период с 29.12.2017 года по 17.08.2018 года умышленно неоднократно нарушал установленные в отношении него судом в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административные ограничения, а именно:

29.12.2017 года в 23 час. 38 мин. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 12.01.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста.

16.05.2018 года в 22 час. 30 мин. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области от 25.05.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ.

23.06.2018 года в 22 час. 50 мин. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 28.06.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ.

12.07.2018 года ФИО1, являясь поднадзорным лицом, проживая по адресу: <данные изъяты> не явился на регистрацию в ОМВД России по г.Сухой Лог по адресу: <...>, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица, чем повторно нарушил установленное судом административное ограничение в виде возложения обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области от 20.07.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ.

17.08.2018 года в 01 час 32 минуты ФИО1, являясь поднадзорным лицом, отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <данные изъяты> чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 до 06 часов.

При этом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 17.08.2018 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, сопряженное с несоблюдением административных ограничений, а именно:

17.08.2018 года в 01 час 32 минуты ФИО1 находился в общественном месте возле дома <данные изъяты> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, запах алкоголя из полости рта, невнятную речь. В связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сухоложского судебного района Свердловской области от 21.08.2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста.

2. 23.10.2018 года около 09 часов 30 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение из указанного магазина водки, принадлежащей <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время и в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что продавцы ФИО5 и ФИО7 присутствуют при его действиях и понимают их противоправный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с полки стеллажа одну бутылку водки «Первак Домашний» емкостью 0,5 л стоимостью 289,99 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему <данные изъяты> материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Рассохина А.С., представитель потерпевшего ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия, а также умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога по поводу <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, холост, не имеет иждивенцев. Специалистом ООО УК «Сухоложская» характеризуется без замечаний. Участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к совершению правонарушений. Трудоспособен, работает без оформления трудовых отношений разнорабочим на строительстве. По предыдущему месту работы у ИП ФИО9 характеризуется положительно. Администрацией ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области характеризуется положительно. В судебном заседании сообщил о наличии хронического заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной (по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.1 УК РФ), принесение извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, положительные характеристики с прежнего места работы и с прежнего места отбывания наказания, оказание помощи матери,

В соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам суд признает рецидив преступлений в связи с наличием не снятой и не погашенной судимости по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 01.12.2009 года. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Как следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, перед совершением грабежа он пил спиртное – водку, был пьяным, ему хотелось еще выпить спиртного. Алкогольное опьянение повлияло на его действия, поскольку в трезвом виде он бы чужое имущество похищать не стал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что употребление подсудимым спиртного повлияло на совершение им общественно опасных действий, усугубило его поведение. По мнению суда, именно вызванные алкоголем изменения в эмоционально-волевой сфере ФИО1, потребность в дальнейшей алкоголизации обусловили его противоправное поведение и побудили к совершению преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния состояния опьянения на его поведение при совершении данного преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства по эпизоду грабежа совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств тяжесть преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного ФИО1, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, их количество, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, так как он, находясь на свободе, систематически совершает административные правонарушения, совершил новые умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Применяемые сотрудниками полиции к ФИО1 меры профилактического характера не воспринимаются им должным образом и не оказывают на него необходимого воспитательного воздействия. Иное наказание не обеспечит исправление подсудимого и достижение целей наказания.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений ФИО1, ранее отбывавший лишение свободы, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы для обеспечения исполнения приговора в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ в отношении него не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.314.1 ч.2, ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст.314.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 22 ноября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.Ю. Тимофеев