Приговор № 1-240/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-240/2021Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Уголовное Дело № 1-240/2021 УИД: 27RS0006-01-2021-001722-34 Именем Российской Федерации г. Хабаровск «02» июня 2021 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Велицкой Н.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А.; подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сериковой В.Э., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-техническое образование, холостого, имеющего на иждивении нетрудоспособного родителя, пенсионера по возрасту, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО2 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>)» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по проезжей части автодороги в <адрес>, когда совершил дорожно - транспортное происшествие, на участке местности, расположенном в 20 метрах в восточном направлении от входа в продовольственный магазин «Селянин» расположенного по адресу: <адрес> «б» Хабаровского муниципального района <адрес> и согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС с применением технического средства алкотектора «АКПЭ-01- «Мета»» № в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,552 мг/л. В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона защиты в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого, просила его удовлетворить. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает. Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него приговора в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, поскольку дознание по делу было проведено в сокращенной форме. Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями самого ФИО2, свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, данными ими в ходе дознания, протоколами: осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Учитывая сведения о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение, данное им до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах им содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, пенсионный возраст, состояние здоровья, а так же наличии на иждивении нетрудоспособного родителя. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая правила, предусмотренные ч.1 ст.56 УК РФ, в соответствии с которыми подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести впервые, приходит к выводу о назначении основного наказания в виде обязательных работ, которое, в силу требований ст. 73 ч. 1 УК РФ, следует отбывать реально, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в том числе с учетом материального положения подсудимого, считает нецелесообразным. Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести. Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату – ФИО2, - освободить. Вещественные доказательства и иные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 27 AM 399809 от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «АКПЭ-01М-03» № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка №, справка об административных правонарушениях на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья (подпись) О.Ю. Акимцов Копия верна: __________________________________ Судья О.Ю. Акимцов Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Акимцов Олег Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |