Решение № 12-11/2020 12-919/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 12-11/2020

12-919/2019

Мировой судья: Мамакина В.С.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 16 января 2020 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Исмаилова Н.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары от 06.11.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 06.11.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г.Самары от 06.11.2019 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на то, что установленный законом порядок медицинского освидетельствования был нарушен, протоколы и акт медицинского освидетельствования составлены с нарушением требований закона.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 10.03.2019г. был остановлен сотрудниками полиции, в состоянии опьянения он не находился, поскольку в этот день алкоголь не употреблял. С результатами освидетельствования не согласен, считает, что процедура медицинского освидетельствования была нарушена, поскольку между выдохами прошло менее 30 минут. В акте медицинского освидетельствования врачом не указано время освидетельствования, а также пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, с0 данным актом он был не согласен. Полагает, что доказательства, представленные суду, были получены с нарушением закона, что акт медицинского освидетельствования, и протоколы были получены с нарушением требований КоАП РФ, в протоколах не указано место совершения правонарушения, кроме того, считает, что лицензия у диспансера поддельная, учитывая указанное, просил прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС А в судебном заседании пояснил, что 10.03.2019г. им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 У водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью измерительного прибора - алкотестера. По результатам освидетельствования у - ФИО1 было установлено состояние опьянения. Поскольку водитель не был согласен с результатами показаний прибора, ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, где также было установлено состояние опьянения, что подтверждено соответствующим актом. В отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права и ответственность ему были разъяснены.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Мировым судом обоснованно установлено, что 10.03.2019г. в 12 час. 25 мин., ФИО1, на участке автодороги <данные изъяты>., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, согласно акту медицинского освидетельствования № от 10.03.2019г.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а так же при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

Судом установлено, что по данному делу все эти обстоятельства имели место и соблюден порядок направления на освидетельствование: у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, и они указаны в соответствующих протоколах.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения судом первой инстанции был установлен на основании имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.03.2019г; протоколом <адрес> от 10.03.2019г. о направлении на медицинское освидетельствование, пройти которое ФИО1 согласился; показаниями технического средства измерения АКПЭ-01М-03 № от 10.03.2019г., актом № от 10.03.2019г. освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, и другими материалами дела.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он алкоголь не употреблял, опровергается материалами дела, состояние опьянения подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, проведенного с применением технического средства измерения АКПЭ 01.01М, №, дата последней поверки прибора 06.04.2019г., согласно которому в 13 часов 19 минуты 10.03.2019г. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,205 мг/л, при повторном выдохе через 15 минут - в концентрации 0,165 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ.

Факт поверки приборов подтверждается свидетельствами о поверке № и №.

Довод ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование проводилось с существенными нарушениями действующего законодательства, а именно при проведении освидетельствования не учитывалась абсолютная погрешность прибора, а также не отбиралась проба биологического объекта-мочи, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела, никаких замечаний и жалоб по поводу проведения медицинского освидетельствования от ФИО1 не поступало. Акт медицинского освидетельствования ФИО1 не обжаловался.

Доводы жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования, протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, в которых не указано место совершения правонарушения, составлены с нарушениями, являются несостоятельными, не влекут признание данного акта и протоколов в качестве недопустимого доказательства.

Доводы ФИО1, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения не нашла своего подтверждения, поскольку в протоколе указано, что местом совершения административного правонарушения является участок автодороги Р 226 34 км..

Акт освидетельствования подписан врачом проводившим освидетельствование, а протоколы подписаны должностным лицом, его составившим. Оснований сомневаться, что акт и протоколы составлены правомочными лицами, у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении и протокол об отстранении от управления транспортным средством, составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе нашли свое отражение.

Доводы ФИО1, о том, что предоставлена фальшивая лицензия, голословны и ничем не подтверждены.

Судом установлено, что постановление мирового судьи в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, построены на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Правильность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждаются представленными и исследованными судом материалами. Доказательства по административному делу являются относимыми, допустимыми и соответствующими действительности, в соответствии с которыми установлен факт управления ФИО1 автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 от 06.11.2019 г. в отношении ФИО1- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение и постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.А. Исмаилова