Решение № 12-371/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 12-371/2023

Дело № 12-371/2023

УИД 78RS0020-01-2023-004012-06


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, жалобу ФИО1 угли, 00.00.0000 года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Санкт-..., строительный вагончик, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление врио начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.08.2023 ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 08.08.2023 в 07 часов 30 минут сотрудниками ОМВД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <...> ч. 179 выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. нарушением режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в нарушении правил миграционного учета, порядка выбора места пребывания или жительства. Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. прибыл на территорию РФ 20.04.2023 через КПП «Пулково», что подтверждается сведениями, полученными с базы данных ППО-территория и полученной им миграционной картой. Согласно ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении установленных законом сроков со дня прибытия в место пребывания иностранный гражданин должен встать на миграционный учет. гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. на миграционный учет по месту пребывания в течении установленного законом времени не встал, что подтверждается объяснением гражданина. Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» вышеуказанный иностранный гражданин налоги на доходы физических лиц в установленный законом срок уплачивал, тем самым продлевал срок временного пребывания на территории РФ. Однако на миграционный учет на указанный срок по месту пребывания (жительства) не встал.

ФИО1 у. обратился в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Заявитель указывает, что обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства. Автор жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении переводчик ему не предоставлялся. Вывод о наличии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, не основан на нормах действующего законодательства и противоречит фактическим обстоятельствам. Ссылаясь на положения ст.ст. 2, 20, 21 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ФИО1 у. указывает, что имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории России. Он состоит на миграционном учете по адресу: ..., заключил трудовой договор с ООО «...». Нарушение действующего законодательство им не допущено, а в его действиях отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует вина.

ФИО1 у. и его защитник Хваловская О.Г., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие ФИО1 у. и его защитника Хваловской О.Г.

Представленные материалы дела об административном правонарушении содержат: протокол АП № 16006227 об административном правонарушении, составленный 08.08.2023 в отношении ФИО1 у. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ; сведения баз данных в отношении ФИО1 у., объяснение ФИО1 у., рапорт о задержании ФИО1 у.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, считает, что постановление врио начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.08.2023 подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления должностного лица следует, что в обоснование вывода о совершении иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, положен, в том числе, протокол об административном правонарушении.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является его право воспользоваться услугами переводчика, которое может быть реализовано на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях переводчик обязан выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью; переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении АП № 16006227 в производстве по делу, в том числе при составлении указанного процессуального документа, участвовал переводчик. К материалам дела приобщена анкета переводчика ФИО3

Вместе с тем, из приложенной к жалобе ФИО1 у. копии протокола об административном правонарушении АП № 16006227 следует, что переводчик при составлении протокола об административном правонарушении участия не принимал.

Кроме того, в представленных материалах отсутствует перевод паспорта ФИО1 у., на основании которого установлена личность последнего.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление врио начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.08.2023 подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит возвращению в ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга. В ходе нового рассмотрения дела также необходимо дать оценку иным доводам ФИО1 у., по утверждению которого он, ФИО1 у., имеет все необходимые документы для нахождения и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 08.08.2023 о признании ФИО1 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОМВД России Пушкинского района Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: