Приговор № 1-401/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-401/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2018 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3, защитника – адвоката АП КК ФИО4, предъявившего удостоверение №, ордер №, обвиняемого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего постоянного места жительства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Реутовского городского суда <адрес> по ч.2 ст. 228 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), 73 УК РФ к пяти годам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехо-Зуевского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.09.2016г. по отбытию наказания, содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01.25 час. находясь возле <адрес> г. Краснодара, ФИО1 увидев, что окно <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома открыто, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по металлической решетке, установленной на окне квартиры первого этажа, через открытое окно, незаконно проник жилище, где <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1 ноутбук марки «HP» серийный номер «CND7217C2M», стоимостью 42 990 р.

В этот момент его действия стали очевидными для находящихся в комнате ФИО5 и Потерпевший №1 Однако ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали очевидными для потерпевшего, продолжая их, действуя открыто, удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 42 990 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суду пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие личность, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Его действия образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчает наказание.

С учетом принципов справедливости наказания и соразмерности содеянному, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Наличие исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, либо наказание назначено условно, не установлено.

С учетом вида рецидива, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Вместе с тем, о совершенном преступлении ФИО1 дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание.

Кроме того, он признал вину, раскаялся, похищенное возвращено потерпевшему, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Это позволяет не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По месту жительства он характеризуется посредственно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый признал, он полежит удовлетворению. В пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию 45 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела, ноутбук марки «НР» серийный номер «<данные изъяты>», коробку от ноутбука «НР», кассовый чек № – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, спортивную куртку, джинсы и кроссовки – вернуть подсудимому ФИО1

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 45 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: