Решение № 2-2137/2018 2-2137/2018 ~ М-1712/2018 М-1712/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2137/2018

Дело 2- 2137\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Тарутиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сауль Т. П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с иском о признании Сауль Т.П. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от (дата) истец является собственником указанного выше жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. В квартире зарегистрированы истец, ее несовершеннолетний сын ФИО (дата) года рождения, и ее мать- ответчик по делу. При этом, ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не принимает участие в содержании жилья, совместного хозяйства между сторонами не ведется. Регистрация ответчика в спорной квартире не позволяет истцу, как собственнику распорядиться своими имуществом. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкогольными напитками, приводит в дом посторонних людей. На данной почве между истцом и ответчиком часто возникают конфликты, на замечание ответчик не реагирует, истцу приходится вызывать наряд полиции. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Дальнейшее проживание в квартире совместно с ответчиком невозможно, членами одной семьи они не являются, в связи с чем истец просит признать Сауль Т.П. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой (адрес), снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала, дала пояснения, соответствующие изложенному выше. Дополнительно пояснила, что спорная квартира была приобретена после продажи (адрес), собственником которой была истец и ее дядя ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан. От имени истца при продаже и покупке спорной квартиры действовала ее мать- Сауль Т.П. Ответчик после покупки спорной квартиры была зарегистрирована в ней в качестве члена семьи истца и проживает в ней. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, в связи с чем, проживать в одной квартире ей и ее несовершеннолетнему сыну с ответчиком нет возможности. Действительно иного жилья ответчик не имеет. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик Сауль Т.П. требования не признала и пояснила, что является матерью ответчика, спорная квартира является ее единственным местом жительства, в настоящее время она работает, но имеет не большой заработок, поэтому она не оплачивает квартиру, приобрести иное жилое помещение у нее нет возможности.

В судебное заседание представитель 3-го лица- УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии 3-го лица.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1, п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ определено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) ФИО1 и ФИО являлись собственниками (адрес). При этом в соответствии с указанным договором, Сауль Т.П. была указана как лицо, сохраняющая право пользования указанной квартирой в соответствии со ст. 558 ГК РФ.

Далее судом установлено, что (дата) между ФИО., Сауль Т.П., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, и ФИО был заключен договор купли-продажи (адрес). Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

(дата) между ФИО и Сауль Т.П., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, был заключен договор купли-продажи (адрес), право собственности за ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРП.

После приобретения спорной квартиры, с согласия истца (собственника квартиры) в жилое помещение была вселена и зарегистрирована Сауль Т.П.., являющаяся матерью истца. По рождению несовершеннолетний сын ФИО1 – ФИО (дата) года рождения также был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней.

Указанные обстоятельства стороны в судебном заседании подтвердили, они также подтверждаются материалами дела: договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, договорами купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, справкой о зарегистрированных в квартире лицах, свидетельством о рождении ребенка.

В качестве основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, истец указывает, что в настоящее время ответчик не является челном ее семьи, они ведут раздельный бюджет, не ведут общего хозяйства. Более того, в силу образа жизни ответчика совместное проживание истца и ее несовершеннолетнего ребенка с ответчиком в спорной квартире не возможно. Истец с ребенком «снимает» себе жилье для проживания.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по "общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, Сауль Т.П. является матерью истца-собственника спорного жилого помещения, была вселена в это жилое помещение с ее согласия, в качестве члена ее семьи, для проживания в квартире в виду отсутствия у нее другого жилья.

В судебном заседании ответчиком не доказано, что в настоящее время между ней и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членами семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик Сауль Т.П. перестала быть членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, а также учитывая отсутствие соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что собственник не желает более предоставлять ответчику для проживания жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой (адрес) ответчиком прекращено (утрачено).

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года И 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 годаN713.

Возражая против исковых требовании ответчиком Сауль Т.П. указано на отсутствие у нее другого жилого помещения, куда она могла бы переехать, наличие незначительного заработка не позволяет ей приобрести или «снять» жилое помещение, однако в настоящее время она работает в должности уборщицы-дворника у ИП ФИО, что подтверждается справкой от (дата).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении, права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права. пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствуем право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.), отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Кроме того, Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно отмечал, что права бывших членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении других лиц, обеспечение баланса их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановление от 08 июня 2010 г. N 13-П; Определения от 03 ноября 2006 г. N 455-0, от 18 октября 2012 г. N 1837-0 и др.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судом установлено, что в собственности ответчика Сауль Т.П. какого-либо жилого помещения не имеется, что не оспаривалось истцом ФИО1 в ходе рассмотрения дела. Сауль Т.П. имеет незначительный размер заработной платы, что также не оспаривала истец.

Принимая во внимание изложенное, учитывая то обстоятельство, что Сауль Т.П. каких-либо прав на иные жилые помещения не имеет, у ответчика отсутствует объективная возможность незамедлительно обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, суд полагает возможным сохранить за ответчиком Сауль Т.П. временное пользование спорным жилым помещением на срок до (дата). Указанный срок суд находит разумным и достаточным, увеличение срока на более длительное время нарушит баланс интересов сторон.

По истечении срока сохранения права временного пользования жилым помещением (адрес) - ответчик Сауль Т.П. подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать Сауль Т. П. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой (адрес).

Сохранить за Сауль Т. П. право пользования жилым помещением –квартирой (адрес), до 01 сентября 2018 года.

По истечении указанного срока Сауль Т. П. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья: О.Ю. Сахновская