Решение № 12-393/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-393/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2019 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Вороной А.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания» на постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее по тексту Административная комиссия МОГО Симферополь РК), Общество с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания» (далее по тексту – ООО «Первая инжиниринговая компания» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Первая инжиниринговая компания» подало жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить обжалуемое постановление.

Представитель заявителя в заявлении, представленном суду просил судебное заседание провести в его отсутствие, доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить.

Представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств об отложении суду не подавал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, (в ред. Законов Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2017, от 01.07.2019 №-ЗРК/2019) влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов выявлено, что ООО «Первая инжиниринговая компания» не оборудовало строительную площадку пунктом очистки (мойки) колёс автотранспорта по адресу: <адрес>.

В качестве доказательств вины ООО «Первая инжиниринговая компания» в совершении инкриминируемого правонарушения коллегиальным органом положены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалы фото-фиксации.

Вместе с тем, представленные фотоснимки с достоверностью не отображают наличие или отсутствие пункта (мойки ) очистки колес автотранспорта по указанному в протоколе адресу.

При этом материалы дела не содержат иных доказательств подтверждающих совершение инкриминируемого ООО «Первая инжиниринговая компания» административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Первая инжиниринговая компания», подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания» на постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания Обществу с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания» по ст. 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в <адрес>» - удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первая инжиниринговая компания» – прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Вороной