Постановление № 1-120/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Копия

Дело № 1-120/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области 11 апреля 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В.,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Конашенковой В.В. по ордеру № 006947 от 09.04.2024,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> имеющей асфальтированную сухую проезжую часть, в черте Можайского городского округа, передвигаясь в левой полосе движения по направлению к городу Москве, не соблюдая требований, предусмотренных п.п. 1.5, 2.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД), п. 5.3, 5.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, самонадеянно, полагая возможным безопасно управлять транспортным средством, проявляя преступную небрежность, поскольку при необходимой внимательности и осмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и бездействий, допустил занос автомобиля, в результате чего, совершил наезд на препятствие – опору светового освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью признаку опасности для жизни человека (п.п. 6.1.10, 6.1.16. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, последний загладил причиненный преступлением вред в полном объеме. Никаких претензий к нему она не имеет. Решение ей принято добровольно, без принуждения. Последствия принятия такого решения ей ясны.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Конашенкова В.В. просили прекратить уголовное дело за примирением сторон и против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражали.

Помощник прокурора также не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение по неосторожности преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При защите интересов обвиняемого ФИО2 адвокат Конашенкова В.В. ДД.ММ.ГГГГ изучала материалы дела и ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в судебном разбирательстве, всего в течение двух дней.

Таким образом, процессуальные издержки при рассмотрении настоящего уголовного дела судом составили 3292 рубля и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме, поскольку дело было прекращено судом на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, обвиняемый трудоспособен, его материальное положение не исключает возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос о том, как поступить с вещественными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 227, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности собственнику транспортного средства ФИО3, либо доверенному лицу ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Реквизиты для перечисления суммы процессуальных издержек: УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), фактический адрес получателя: 129085, <...>, почтоый адрес получателя средств: 125009, <...>, ИНН <***>, КПП 770301001, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г. Москва, БИК 004525988, номер счета банка получателя 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300, ОКТМО 45380000, КБК 32211302030016000130, УИН 0316373311042024060771791, вид платежа «Доходы, поступающие в порядке возмещения федеральному бюджету расходов, направленных на покрытие процессуальных издержек».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна______________________