Приговор № 1-50/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ковернино 03 октября 2017 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рыбиной М.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ковернинского района Нижегородской области Замятиной Ю.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников - адвоката Тюлькиной Н.С, представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Фединой Л.Ф. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, проживающей по месту регистрации: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, на территории Ковернинского района Нижегородской области совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, в вечернее время в <адрес> ФИО2 зная, что в доме №, принадлежащем ФИО1 отсутствуют хозяева, с целью обнаружения имущества, представляющего ценность, незаконно через незапертое окно проникла внутрь дома, где обнаружила имущество, представляющее для нее ценность, которое решила в последующем похитить. В продолжение своего преступного умысла, в этот же день, более точное время и дата, следствием не установлены, находясь в <адрес>, принадлежащей ее сыну ФИО3, предложила последнему совершить кражу ценных вещей из дома-дачи № в <адрес>, на что ФИО3 согласился. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, решив через незапертое окно проникнуть внутрь дома ФИО1, откуда тайно похитить ценное имущество. Действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного обогащения, непосредственно после предварительного сговора в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точные дата и время следствием не установлены ФИО2 совместно с ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому-даче №, принадлежащему ФИО1, расположенному в <адрес>. ФИО2 встала вблизи дома-дачи и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 в случае возникновения опасности. В это время ФИО3 открыл створку незапертой оконной рамы, после чего незаконно через оконный проем, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, с целью незаконного обогащения, незаконно проник внутрь жилого дома. Через некоторое время ФИО3 передал ФИО2 через окно дома тайно похищенное из корыстных побуждений имущество: телевизор *** стоимостью ***, музыкальный центр марки «***, стоимостью ***, электрочайник ***, стоимостью ***, пароварку марки *** стоимостью ***, электроплитку стоимостью ***, а так же столовую посуду, ведра, тазики, постельные принадлежности, постельное белье, обувь, одежду и две занавески, которые для ФИО1 ценности не представляют. ФИО2 складывала все похищенное в детскую коляску. После чего с похищенным имуществом ФИО3 совместно с ФИО2 с места преступления скрылись. Поскольку обнаруженные в доме ценные вещи за один раз перевезти не смогли, решили их похитить позднее. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зная, что в доме ФИО1 осталось ценное имущество, не менее чем через двое суток после первого проникновения в дом-дачу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата следствием не установлены, ФИО2 совместно с ФИО3, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли к дому-даче №, принадлежащему ФИО1, расположенному в <адрес>. ФИО2 встала вблизи дома-дачи и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 в случае возникновения опасности. В это время ФИО3 открыл створку незапертой оконной рамы, после чего незаконно через оконный проем, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, с целью незаконного обогащения, незаконно проник внутрь жилого дома. Через некоторое время ФИО3, открыв изнутри дверь двора дома №, откуда вышел на улицу, где его ждала ФИО2 с похищенным велосипедом марки *** стоимостью ***, на котором были установлены дополнительное оборудование: аптечка стоимостью ***, бортовой вело компьютер марки *** стоимостью ***, клаксон ***, насос пластиковый *** стоимостью *** держатель алюминиевой фляжки с фиксатором стоимостью ***, фляжка пластиковая прозрачная с крышкой *** стоимостью ***, а также не представляющее для ФИО1 ценности велосипедное противоугонное устройство марки ***. После чего ФИО2 совместно с ФИО3 реализовав свой преступный умысел до конца, с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ***. Причиненный ущерб для ФИО1 является значительным, поскольку превышает ежемесячный доход ее семьи.

ПодсудимыеФИО2 и ФИО3, каждый из них, свою вину в совершении преступления признали полностью, при этом пояснили, что сущность обвинения им понятна. ФИО2 и ФИО3, каждый из них, полностью признает свою вину, с предъявленным обвинением согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство ФИО2 и ФИО3, каждым из них, заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимые ФИО2 и ФИО3,, каждый из них, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Замятина Ю.Б.., потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокатами Фединой Л.Ф., Тюлькиной Н.С. ходатайство поддержано.

Наказание за преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, каждым из них, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 и ФИО3, каждый из них, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО2 и ФИО3, каждого из них, установлена.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 и ФИО3, каждого из них, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого из них, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому из них, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

Суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого из них подлежащим уголовной ответственности и наказанию, при назначении которого, за совершенное преступление, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого из них, их возраст и состояние здоровья, имущественное положение подсудимых и их семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

ФИО2 ранее не судима. Согласно справке ГУБЗ НО «Ковернинская ЦРБ» под наблюдением врача психиатра- нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 198,219).

По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что на ФИО2 жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало (Т. 1 л.д. 207).

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений перед потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет ФИО2 положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

ФИО3 ранее не судим. Согласно справке ГУБЗ НО «Ковернинская ЦРБ» под наблюдением врача психиатра- нарколога, врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 168).

По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что на ФИО3 жалоб от родственников и соседей на его поведение в быту не поступало По месту работы СПК «Хохлома» характеризуется с положительной стороны (л.д.184,190,193).

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (Т. 1 л.д. 174-182).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет к ФИО3 положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, каждому из них, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Судом исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ ФИО2 и ФИО3, каждому из них, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, данные личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого из них, их поведение, суд назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому из них, наказание, связанное с лишением свободы, при этом применяет положения ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, их материального положения, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничение свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО2 и ФИО3, каждому из них, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в отношении ФИО2 и ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 каждого из них, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к делу, перечень которых приведен в справке к обвинительному заключению, суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу подлежит разрешению судом путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока на осужденную ФИО2 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным сроком на 1 (один) год.

В течение испытательного срока на осужденного ФИО3 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в орган осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, в дни установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1) телевизор марки ***, пульт дистанционного управления *** 2) велосипед *** 3) музыкальный цент *** 4) пароварка марки ***, 5) две синтетические занавески ***, 6) велосипедное противоугонное устройство марки *** выданы потерпевшей ФИО1, 7)байковое одеяло ***; 8) байковое одеяло ***, выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках разрешен путем вынесения отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Батырев Д.Ю.