Апелляционное постановление № 22-2870/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 4/17-479/2025

Судья 1 инстанции: Шакурова Е.В. дело № 22-2870/2025

Судья докладчик: Пастухова Л.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола помощником судьи Быковой А.С.,

с участием:

прокурора Пашинцевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2025 года, которым материал с ходатайством ФИО1 об освобождении от наказания в виде штрафа направлен в ... по подсудности для рассмотрения по существу.

Выслушав прокурора Пашинцеву Е.А., высказавшуюся о законности, обоснованности и мотивированности постановления, оставлении его без изменения, апелляционной жалобы, без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2025 года материал с ходатайством ФИО1 об освобождении от наказания в виде штрафа направлен в ... по подсудности для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что оно подлежит отмене в связи с правовой позицией ЕСПЧ по делу «Игорь Кабанов против России». Упоминает о предвзятости к нему судей .... Обращает внимание, что направил одновременно жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ и ходатайство в порядке п. 9 ст. 397 УПК РФ в один суд, поскольку они содержат документы, позволяющие начать предварительное следствие и он надеется таким образом найти судью, который потребует возобновления производства по уголовным делам в отношении него и возбуждения уголовного дела. Отмечает, что его ходатайство подсудно множеству судов, поскольку приговоры в отношении него выносились различными судами <адрес изъят> и <адрес изъят>. Указывает, что в силу ч. 2 ст. 396 УПК РФ такие дела могут быть рассмотрены и по месту исполнения приговора, поскольку в данный момент он бывает в разных городах, а приговор суда исполняется повсеместно. Указывает, что после подачи ходатайства им получен ответ из прокуратуры <адрес изъят> и выражает недоверие органам прокуратуры, управлению ФСБ, следственному управлению следственного комитета <адрес изъят>, деяния и бездействие которых подсудны ..., к которому он также испытывает недоверие. Считает, что данное ходатайство не будет принято к производству в ... и по этой причине он туда не обращался. Также высказывает суждения о своем недоверии к судам <адрес изъят> и причины, по которым его аналогичное ходатайство, адресованное в любые суды <адрес изъят> не будут рассмотрены. Указывает, что ему важна не только отмена штрафа за сроками давности. Считает, что суд первой инстанции имел все документы для того, чтобы вынести частное постановление в адрес Генерального прокурора о необходимости возобновления производства по всем уголовным делам в отношении него. Считает, что вынесение частного постановления обязанность судьи, но она не выполняется. Отмечает, что частное постановление суд вправе вынести на любой стадии производства по делу в порядке ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 415 УПК РФ. Высказывает свои суждения по этому поводу о необходимости вынесения частного постановления в адрес генерального прокурора в целях защиты чести и достоинства судебной власти, прокуратуры и следственного комитета РФ. Отмечает, что два приговора, которые приложены им к жалобе ... и ... соединяют суд и прокуратуру сильнее, чем закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации». Выражает надежду, что документы, приобщенные им будут прочитаны. Указывает, что не совершал преступления в отношении капитана полиции ... из <адрес изъят>, но отбыл наказание в Номер изъят лет за это, при этом обращает внимание, что осудили в его отсутствие с лишением его права на апелляционное и кассационное обжалование, путем отказа в выдаче копий приговоров и постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью. Отмечает, что в СИЗО <адрес изъят> им было заявлено о совершении преступления, из чего он сделал выводы и написал сотни явок с повинной в совершении такого возможного преступления по всей стране. Вновь высказывает суждения о своем недоверии к судам <адрес изъят> и <адрес изъят> и выражает уверенность, что председатель Верховного суда РФ Краснов И.В. после вынесения частного постановления в адрес генерального прокурора о необходимости возобновления производства по его уголовным делам сохранит в чистоте честь и достоинство прокуроров, следователей и судей. Обращает внимание, что Дата изъята судьей ... было проигнорировано его аналогичное ходатайство. Просит постановление суда отменить, передать его ходатайство на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда либо направить по подсудности в любой суд за пределами <адрес изъят> и <адрес изъят>. Вынести частное постановление в адрес генерального прокурора РФ, председателя Верховного суда РФ, председателя совета судей РФ, председателя ВККС РФ, председателя следственного комитета РФ.

В судебном заседании прокурор Пашинцева Е.А., возражала по доводам апелляционной жалобы ФИО1, высказалась о законности, обоснованности и мотивированности постановления суда, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные, в пунктах I, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора, и не влекут ухудшения положения осужденного. При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде.

Установив при решении вопроса о назначении к рассмотрению ходатайства ФИО1, что ни один приговор, по которому заявитель просит освободить его от наказания, не постановлен Свердловским районным судом г. Иркутска, как следует из материала ФИО1 проживает по адресу: <адрес изъят>, на который не распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г. Иркутска, суд пришел к правильному выводу о направлении ходатайства по подсудности в ....

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости вынесения частного постановления, наличии правовых и фактических оснований для освобождения от наказания в виде штрафа, не являются предметом рассмотрения в рамках апелляционной жалобы, подлежат проверке при рассмотрении ходатайства по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 28 августа 2025 года, которым материал с ходатайством ФИО1 об освобождении от наказания в виде штрафа направлен в ... по подсудности для рассмотрения по существу, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Л.П. Пастухова