Решение № 02-1915/2025 02-1915/2025~М-1561/2025 М-1561/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 02-1915/2025

УИД 77RS0026-02-2025-004079-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1915/2025 по иску ФИО1 к ООО «13», ООО «Зетс Ливинг» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к ответчикам ООО «13», ООО «Зетс Ливинг», просит суд расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком ООО «13» договор купли-продажи товара № 00НФ-000238 от 27 апреля 2024 года, взыскать с ответчиков солидарно уплаченную по договору денежную сумму в размере 203 762 руб. (стоимость товара) и 14 000 руб. (стоимость доставки), неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 апреля 2024 года сторонами заключен договор купли-продажи товара № 00НФ-000238 в том числе двух витрин «Curio» стоимостью 337 881 руб. каждая. В ходе монтажа витрин было обнаружено что одна из витрин деформирована. 4 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика ООО «13» направлено заявление на возврат стоимости витрин. 6 ноября 2024 года бракованная витрина была принята ответчиком для исправления дефекта на производстве. 28 декабря 2024 года вторая витрина была принята ответчиком для окрашивания вместе с первой на производстве. 12 марта 2025 года в ходе монтажа витрин сторонами договора было принято решение о возврате витрин ответчику, этой же датой истец направил ответчику ООО «13» заявление на возврат денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. 7 апреля 2025 года истцом в адрес ответчика ООО «13» повторно направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств. 10 апреля 2025 года денежные средства в размере 122 000 руб., 30 апреля 2025 года в размере 100 000 руб. и 6 мая 2025 года в размере 250 000 руб. истцу ответчиком были возвращены, таким образом, размер невозвращенных денежных средств составил 203 762 руб. (стоимость витрин) и 14 000 руб. (стоимость доставки). До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило обращению в суд с указанными требованиями иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал по состоянию здоровья, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал.

Ответчик ООО «13» своего представителя, возражения на иск в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Протокольным определением суда от 11 сентября 2025 года в порядке подготовки дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Зетс Ливинг».

Ответчик ООО «Зетс Ливинг» своего представителя, возражения на иск в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьями 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона о защите прав потребителей, поскольку товар приобретался истцом для личных нужд - использования в интерьере квартиры по адресу: <...>.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1); при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Таким образом, качество товара определяется соглашением сторон в договоре, при отсутствии такого соглашения товар, пригодный для использования, считается соответствующим требованиям о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В судебном заседании установлено, что 27 апреля 2024 года между ООО «13» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 00НФ-000238, в соответствии с условиями которого покупатель имеет право в течение срока действия договора приобретать у продавца мебельную продукцию и аксессуары, посуду, столовые приборы, текстиль (постельное белье), электротовары (светильники), матрасы, ковры, картины и иные товары продавца, предлагаемые к продаже в торговых залах продавца либо товары, сведения о которых представлены на сайте https://russia.thatsliving.com, имеющийся к моменту оформления заказа у продавца, а также заказывать товар по имеющимся у продавца каталогам и образцам (пункт 2.1. договора).

Продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель принимает товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного предпринимательской деятельностью, и уплачивает за него цену покупки в соответствии со спецификацией и условиями настоящего договора (пункт 2.2. договора).

Согласно спецификации к договору, предметом договора являлись в том числе витрины «Curio» (бренд «That's Living») в количестве двух штук стоимостью 337 881 руб. каждая с учетом скидки.

Истец произвел оплату по договору в размере 1 226 139 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29 апреля 2024 года.

Стоимость доставки товара составила 14 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 13 апреля 2024 года и 4 июня 2024 года, квитанциями к приходном кассовым ордерам от 13 апреля 2024 года и 4 июня 2024 года.

3 июня 2024 года обязательства по договору продавцом были выполнены, витрины «Curio» были истцу поставлены, что подтверждается товарной накладной № 201.

В связи с обнаружением в ходе монтажа дефекта товара (одной из витрин), 4 ноября 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление на возврат денежных средств за витрины.

6 ноября 2024 года бракованная витрина была принята ответчиком для исправления дефекта на производстве.

28 декабря 2024 года вторая витрина была принята ответчиком для перекрашивания вместе с первой на производстве.

12 марта 2025 года в ходе монтажа витрин с согласия обеих сторон было принято решение о возврате витрин ответчику, что подтверждается приходными накладными № 25 и № 26.

12 марта 2025 года посредством мессенджера WhatsApp истец направил директору магазина ФИО2 (абонент + 7 925 867-38-18) заявление на возврат денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Использованный сторонами мессенджер с технической точки зрения позволяет передачу любой информации, позволяет идентифицировать стороны переписки, осуществить фиксацию текста сообщения и факта его доставки адресату, все это в совокупности указывает на то, что материалы соответствующей переписки имеют доказательственное значение.

7 апреля 2025 года истцом регистрируемым почтовым отправлением (РПО 80515907654196) в адрес ответчика повторно направлена претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, ответным письмом на которую ответчик гарантировал возврат денежных средств в срок до 30 апреля 2025 года.

10 апреля 2025 года денежные средства в размере 122 000 руб., 30 апреля 2025 года в размере 100 000 руб. и 6 мая 2025 года в размере 250 000 руб. истцу ответчиком были возвращены, таким образом размер невозвращенных денежных средств составил 203 762 руб. (стоимость витрин) и 14 000 руб. (стоимость доставки).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, в связи с чем суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Оценивая действия сторон спора, суд исходит из того, что ответчиками не оспаривается факт передачи истцу товара с недостатками, а также право истца требовать расторжения договора и возврата денежных средств в соответствии с положениями статьи 18 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены требования истца о расторжении договора купли-продажи некачественного товара и возврате денежных средств, заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи товара № 00НФ-000238 от 27 апреля 2024 года и взыскании с ответчиков солидарно уплаченной по договору денежной суммы в размере 203 762 руб. (стоимость товара) из расчета 337 881 руб. + 337 881 руб. (стоимость витрин) - 122 000 руб. - 100 000 руб. - 250 000 руб. (стоимость товара, возвращенная ответчиком) + 14 000 руб. (стоимость доставки), а всего 217 762 руб. суд признает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 200 000 руб., представлен расчет неустойки исходя из периодов возврата ответчиком денежных сумм в размере 1% от невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки удовлетворения требования. Указанный расчет судом принимается как выполненный арифметически и методологически верно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 71, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка в ее совокупности, исходя из цены договора, а также периода просрочки, является соразмерной нарушенному ответчиками обязательству, в связи с чем оснований для снижения ее размера суд не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком после предъявления досудебной претензии требования потребителя в добровольном порядке не были выполнены, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 208 881 руб. (217 762 руб. + 200 000 руб.)/2. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из полного удовлетворения основного материального требования истца, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию почтовые расходы в размере 675,84 руб. (346,84 руб. + 149 руб. + 180 руб.), подтвержденные документально.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных к ответчикам требований, исходя из размера взыскиваемой суммы, с учетом положений подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 533 руб. (7 533 руб. + 7 000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «13», ООО «Зетс Ливинг» о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 00НФ-000238 от 27 апреля 2024 года, заключенный между ФИО1 и ООО «13».

Взыскать с ООО «13» (ИНН <***>), ООО «Зетс Ливинг» (ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) уплаченную по договору денежную сумму в размере 217 762 руб., неустойку в размере 200 000 руб., штраф в размере 208 881 руб., почтовые расходы в размере 675,84 руб.

Взыскать с ООО «13» (ИНН <***>), ООО «Зетс Ливинг» (ИНН <***>) в солидарном порядке в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 14 533 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.

Судья Неревяткина О.Ю.