Приговор № 1-235/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-235/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре Плоховой Г.В.,

с участием:

государственных обвинителей Родиной Н.В, ФИО1 И

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, судимой:

<дата> *** городским судом Нижегородской области, с учетом апелляционного определения Нижегородского областного суда от <дата> по п. «г» ч.4 ст. 228.1 (четыре преступления) УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так она, <дата> около 13 часов 40 минут находилась в магазине «Fix-Price», расположенном по адресу: <адрес>. В это время она обратила внимание на находящуюся в магазине ранее ей незнакомую К., у которой в левом нижнем наружном кармане куртки, одетой на ней, увидела сотовый телефон марки «Alcatel» модели «5010D». Воронова, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решила воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение принадлежащего К. сотового телефона марки «Alcatel» модели «5010D» из одежды, находившейся при К., намереваясь в дальнейшем его использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, Воронова <дата> около 13 часов 40 минут, продолжая находится в магазине «***», расположенном по адресу: <адрес>, вплотную подошла к К., стоящей около одного из стеллажей с товаром, и, убедившись, что та, а также никто другой, за ней не наблюдает и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, из левого нижнего наружного кармана куртки К., одетой на последней, тайно похитила сотовый телефон марки «Alcatel» модели «5010D» стоимостью 4700 рублей, с установленным на экране защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с установленными в нем и не представляющими материальной ценности дополнительной картой памяти емкостью 1 Gb, неустановленной марки, сим-картой компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с остатком денежных средств на лицевом счете абонентского номера в сумме 70 рублей, и сим-картой компании сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» без денежных средств на счету абонентского номера, а всего имущества К. на общую сумму 4770 рублей.

Оставшись незамеченной при совершении хищения сотового телефона К., а также другими посетителями и работниками магазина, удерживая при себе похищенное, Воронова с места преступления скрылась, причинив потерпевшей К. имущественный ущерб на общую сумму 4770 рублей. В дальнейшем Воронова похищенным телефоном распорядилась по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО2, проконсультировавшись с защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство, и пояснила суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после достаточных консультаций с защитником, она осознает его характер и последствия.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимой, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия её защитника, потерпевшей и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимой, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Согласно представленным справкам и документам ФИО2 с <дата> по <дата> являлась опекуном несовершеннолетнего Ш., <дата> г.рождения (л.д. №), привлекалась к административной ответственности <дата> по ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д. №), на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. №), наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается (л.д. №), имеет заболевания сердца, желудка, хронический гепатит С, которые не входят в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей (л.д. №), как личность характеризуется отрицательно, на неё поступали многочисленные жалобы о нарушении норм благоустройства, чистоты и порядка в населённых пунктах, тишины и спокойствия в установленное законом время, торговле наркотическими веществами, а также на ненадлежащее выполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего опекаемого Ш. (л.д. №).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимой, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных полных показаний, в том числе и при проверке показаний на месте преступления (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, в период совершенного преступления опекунство над несовершеннолетним Ш. являющегося ребенком инвалидом, состояние её здоровья и состояние здоровья ее гражданского супруга- Л.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 не имеется.

Судимость по приговору суда от <дата> судом не учитываются при назначении наказания, так как на момент совершения преступления по данному делу она не была осуждена по данному приговору.

ФИО2 совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** городского суда от <дата>.

Наказание ФИО2 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимой производится в особом порядке, и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у неё имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дают суду основания не назначать дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается ФИО2 с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу немедленно после провозглашения приговора.

В ходе предварительного следствия потерпевшей по уголовному делу был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 4770 рублей.

Данный гражданский иск подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала в полном объёме.

Данный ущерб причинен К. со стороны ФИО2 в результате совершения ею преступления, его размер подтвержден материалами уголовного дела, а поэтому в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОРОНОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору *** городского суда Нижегородской области от <дата>, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять её под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия её под стражу, то есть с <дата>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору *** городского суда Нижегородской области от <дата>: с <дата> по <дата>.

Взыскать с ФИО2 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 4770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон и кассовый чек на телефон марки «Alcatel» модели «5010D», хранящиеся у потерпевшей К., оставить по принадлежности у законного владельца,

- фрагмент от похищенного сотового телефона марки «Alcatel» модели «5010D», хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России но г. Арзамасу (квитанция № от <дата>), уничтожить,

- компакт-диск с детализацией телефонных соединений, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин