Решение № 2-123/2019 2-123/2019~М-9/2019 М-9/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-123/2019

<данные изъяты>

№ 2-123/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 11 февраля 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего – судьи Корякина И.А.,

при секретаре – Бородулиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-123/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/3726 от 06.02.2013г., обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.02.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» (ранее ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-01/3726, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 645 832 рубля 81 копейка на срок до 06.02.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 15% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог указанное автотранспортное средство, залоговой стоимостью 409 430 рублей.

В соответствии с абз.4 ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах заемщика.

28.11.2015г. банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора <***> 60/2013/02-01/3726 от 06.02.2013г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку.

После проведения реструктуризации согласно уведомлению, сумма кредита составила 531 960 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 4,60% годовых, срок – до 06.07.2020г. включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-анкете/индивидуальных условиях, графике платежей, условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Согласно условий кредитного договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, а заемщик в соответствии с условиями предоставления кредита обязан был возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении, однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 28.11.2018г. составляет 1 185 900 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 531 960 рублей 72 копейки; задолженность по уплате процентов – 41 351 рубль 25 копеек; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 521 015 рублей 14 копеек; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 91 573 рубля 49 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/3726 от 06.02.2013г. в размере 1 185 900 рублей 60 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 531 960 рублей 72 копейки; задолженность по уплате процентов – 41 351 рубль 25 копеек; задолженность по уплате неустоек – 612 588 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 130 рублей, и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017г., определению Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018г., ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», срок конкурсного производства продлен до 21.01.2019г. (л.д. 61-63).

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Признал доводы, изложенные в обоснование иска о заключении с банком кредитного договора, получении по нему денежных средств в размере 645 832 рубля 81 копейка, приобретении на них транспортного средства, передачу его в залог банку, и образование задолженности. Указал, что платежи по кредиту производил до 2015 года, после чего в связи с отсутствием денежных средств кредитные обязательства исполнять перестал. С суммой основного долга и процентов не согласен, так как частично деньги по кредиту он выплатил, своего расчета задолженности не имеет. Начисленную неустойку в сумме 612 588 рублей 63 копейки считает завышенной по доводам, изложенным в представленных им возражениях, просит применить ст.333 ГК РФ. Подтверждает, что автомобиль до настоящего времени находится в его собственности.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что 06.02.2013г. ФИО1 обратился в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (после переименования ООО КБ «АйМаниБанк», л.д. 79-97) с заявлением-анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк», в котором он просил заключить с ним договор на условиях, установленных Разделом 1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее – Условия предоставления кредита) и предоставить ему кредит на приобретение автомобиля с передачей в залог транспортного средства на условиях, установленных Условиями предоставления кредита, и указанных в пункте 3 настоящего заявления: сумма кредита – 645 832 рубля 81 копейка; срок кредита – до 06.02.2018г.; процентная ставка – 15% годовых; неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту; дополнительные цели кредита – оплата страховой премии по программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхование, оплата PAT сервиса.

На основании данного Заявления и Условий предоставления кредита 06.02.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-01/3726, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 645 832 рубля 81 копейка на срок до 06.02.2018г., с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15 % годовых, и открыт счет для зачисления/погашения кредита №, а заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 26-27, 39-47).

Проценты начисляются на остаток непросроченной задолженности по кредиту на начало операционного дня банка со дня, следующего за днем зачисления кредита на счет заемщика, открытый в банке, по день его возврата включительно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году. На просроченную задолженность по кредиту проценты за пользование денежными средствами не начисляются. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа (п.п. 5, 5.1 заявления).

Согласно условий кредитного договора, графику платежей, подписанному заемщиком (л.д. 28-29), п.1.2.2 и п.1.2.3 Условий предоставления кредита, погашение кредита производится в даты, установленные графиком платежей, ежемесячными платежами, включающими сумму основного долга и проценты, начиная с 27.02.2013г. в размере 15 370 рублей, последний платеж 30.01.2018г. в размере 14 556 рублей 40 копеек (л.д. 39-47).

Своей подписью в заявлении-анкете заемщик подтвердил, что он до подписания заявления-анкеты и в соответствии с Указанием Центрального банка №2008-У от 13.05.2008г., ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита на сумму 645 832 рубля 81 копейка, сроком на 60 месяцев, который составил 16,07% годовых (921 386 рублей 40 копеек), и в который включены платежи по погашению основного долга по кредиту, по уплате процентов за пользование кредитом, и по уплате расходов, связанных со страхованием.

Также, в заявлении-анкете заемщик подтвердил, что в дату подписания настоящего заявления им получены Условия и Тарифы банка, которые разъяснены ему и полностью понятны, а также выразил свое согласие с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, и согласие на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящем заявлении.

ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, выдав 06.02.2013г. ФИО1 сумму кредитных средств в размере 645 832 рубля 81 копейка на текущий счет №, указанный в заявлении-анкете (л.д. 27) и в заявлении заемщика от 06.02.2013г. (л.д. 30) на перечисление с данного счета денежных средств в размере 467 900 рублей в счет оплаты стоимости автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN), денежных средств в размере 33 280 рублей в счет оплаты страховой премии КАСКО, денежных средств в размере 142 652 рублей в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев, денежных средств в размере 2 000 рублей в счет оплаты сервиса «Все вернется». Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету № за период с 06.02.2013г. по 05.10.2016г. (л.д. 20-25).

Согласно Уведомления об изменений условий кредитного договора, 28.11.2015г., ООО КБ «АйМаниБанк» в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора <***> 60/2013/02-01/3726 от 06.02.2013г. в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора, увеличив срок возврата кредита до 06.07.2020г. включительно, и снизив процентную ставку по кредиту с 15% годовых до 4,60% годовых, в связи с чем, сумма предоставленного кредита снизилась с 645832 рублей 81 копейки до 531 960 рублей 72 копеек (л.д. 48-51).

Согласно п.2 (п.п.7) Уведомления, размер суммы платежа не изменяется, но сокращается количество платежей и установленный кредитным договором срок погашения кредита. Проценты, подлежащие к уплате, после даты частичного досрочного погашения кредита пересчитываются с учетом уменьшения суммы основного долга.

Полная стоимость кредита согласно п.4 Уведомления, на сумму 531 960 рублей 72 копейки, составляет 4,595% годовых, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно новому графику платежей, с 30.11.2015г. по 07.11.2016г. включительно заемщик уплачивает только проценты (30.11.2015г. – 603,37 рублей; 11.01.2016г. – 2344,44 рубля; 08.02.2016г. – 1872,04 рубля; 09.03.2016г. – 2005,75 рублей, 06.04.2016г. – 1872,04 рубля; 06.05.2016г. – 2005,75 рублей; 06.06.2016г. – 2072,61 рубль; 06.07.2016г. – 2005,75 рублей; 08.08.2016г. – 2206,33 рубля; 06.09.2016г. – 1938,90 рублей; 06.10.2016г. – 2005,75 рублей; 07.11.2016г. – 2139,47 рублей). С 06.12.2016г. по 08.06.2020г. включительно размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 13 160 рублей (включает основной долг и проценты), последний платеж 06.07.2020г. в размере 13 149 рублей 60 копеек (включает основной долг и проценты). Полная стоимость кредита составляет 602 101 рубль 80 копеек (л.д. 52-54).

В соответствии с ч.16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, действия банка по снижению процентной ставки и увеличению срока возврата кредита соответствуют требованиям законодательства, поскольку изменений условий кредитного договора не повлекло для заемщика возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств.

Судом установлено, и признаётся ответчиком, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, так как нарушал график платежей, ежемесячные платежи по кредиту, в том числе процентам, вносились несвоевременно, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и в предусмотренные договором сроки.

Данное обстоятельство, о нарушении заемщиком условий и порядка погашения кредита, подтверждается исследованными судом выписками по счету за период с 06.02.2013г. по 05.10.2016г., и с 05.10.2016г. по 23.01.2019г., из которых следует, что нарушение графика платежей заемщиком началось с августа 2014 года, последний платеж ответчиком произведен 06.09.2016г. (л.д. 20-25, 125).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 и ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Нормами ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положений ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Также, на основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) – определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора (п.3.5), Условиями предоставления кредита (п.1.3.1) предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде уплаты неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (невозмещенного кредита и/или неуплаченных процентов).

Также, в соответствии с Условиями предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе и однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные договором, банк имеет право потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление (пункт 1.1.5).

09.06.2017г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов и пени, согласно которому просроченная задолженность по кредиту по состоянию на 18.05.2017г. составляла 120 925 рублей 89 копеек. В требовании банк потребовал от ответчика в срок не позднее 3 дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по договору в размере 585 595 рублей, из них: сумма основного долга – 464 669 рублей 11 копеек, сумма процентов – 0,00 рублей, сумма просрочки по основному долгу – 67 291 рубль 61 копейка, сумма просрочки по процентам – 15 813 рублей 61 копейка, пени по основному долгу – 37 820 рублей 67 копеек, пени по процентам – 0,00 рублей, путем зачисления суммы задолженности по указанным в требовании реквизитам. Требование ответчиком получено 20.06.2017г., однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. 55-60).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/3726 от 06.02.2013г., по состоянию на 28.11.2018г. составляет 1 185 900 рублей 60 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 531 960 рублей 72 копейки, задолженность процентам – 41 351 рубль 25 копеек, неустойка за несвоевременную уплату кредита – 521 015 рублей 14 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 91 573 рубля 49 копеек (л.д. 16-19).

С указанным расчетом задолженности в части суммы основного долга и начисленных процентов ответчик не согласен, однако иной расчет суду не представлен, в связи с чем, представленный стороной истца расчет задолженности принимается судом в качестве доказательства по настоящему делу.

Также ответчиком указано о несогласии с размером начисленной неустойки и заявлено о применении ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Из п.75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, суд должен учитывать, что неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то есть неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, суд, с целью соблюдения баланса интересов сторон, признает уменьшение неустойки необходимым, уменьшив размер неустойки за несвоевременную уплату кредита с 521 015 рублей 14 копеек до 250 000 рублей, и неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредиту с 91 573 рублей 49 копеек до 50000 рублей.

При этом суд исходит из того, что условие договора о штрафной неустойке в размере 0.5% за каждый день просрочки (за год более 180%) в заявленном размере явно не соответствует последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании нашел своё подтверждение, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/3726 от 06.02.2013г. являются обоснованными, путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 531 960 рублей 72 копеек, задолженности по процентам в размере 41 351 рубля 25 копеек, и неустойки с применением ст.333 ГК РФ в размере 300 000 рублей, всего в размере 873 311 рублей 97 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Судом установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/3726 от 06.02.2013г., ответчик передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Залоговая стоимость сторонами определена в размере 409430 рублей.

Указанное транспортное средство, согласно паспорта транспортного средства № от 10.09.2012г., карточки учета транспортного средства, принадлежит ответчику (л.д. 35-36, 111).

Согласно п.2.2.1 Условий предоставления кредита, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора.

Из п.2.3.1 Условий предоставления кредита следует, что предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, предусмотренных условиями договора, и возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Положениями ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Нормами ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/3726 от 06.02.2013г. заемщиком ФИО1 не исполнены надлежащим образом, а истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 97 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 130 рублей (л.д. 12) подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/02-01/3726 от 06.02.2013г., по состоянию на 28.11.2018г. в размере 873 311 рублей 97 копеек, в том числе:

задолженность по основному долгу – 531 960 рублей 72 копейки, задолженность по уплате процентов – 41 351 рубль 25 копеек, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату кредита – 250 000 рублей, задолженность по уплате неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 130 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, ПТС №.

Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 февраля 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья - И.А. Корякин.