Приговор № 1-202/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-202/2025

Дело № 1-202/2025

26RS0014-01-2025-002939-25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 28 октября 2025 года

Изобильненский районный суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дудкина С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката АК <адрес> ФИО9, представившего ордер № н 473865 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Власюк М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 имея единый умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, незаконно завладела пластиковой картой ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР» № ****** ** ****2209, эмитированной к банковскому счету №, на котором находились денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в магазине «APTEKA APREL», расположенном по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем прикладывания находящейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» № ***** ** ****2209, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты в счет оплаты медикаментов произвела один платеж, а именно: в 13 часов 18 минут на сумму 145,20 рублей. Далее, в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в магазине «PYATEROCHKA», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания находящейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» № **** **** ****2209, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты в счет оплаты товаров произвела один платеж, а именно: в 13 часов 24 минуты на сумму на сумму 782,98 рублей. Далее, в продолжение своих преступных действий ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Хлебный аромат», расположенном по адресу: <адрес>, путем прикладывания находящейся при ней банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «МИР» № **** **** ****2209, эмитированной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 к терминалу бесконтактной оплаты, в счет оплаты продуктовой продукции, произвела один платеж а именно: в 13 часов 27 минут на сумму 410 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 1338 рублей 18 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению скрывшись с места совершения преступления, чем причинила последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО2 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные на стадии предварительного расследования с участием защитника, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут она находилась в <адрес>, по адресу: <адрес> Сбербанке, для того что бы снять денежные средства с ее банковской карты. Подойдя к терминалу, она сняла свои денежные средства, после чего увидела, что на банкомате, с которого она сняла денежные средства, на нем находится банковская карта зеленого цвета. Она взяла ее, посмотрела, карта была ПАО «Сбербанка» платежной системы Мир, не именная, то есть владелец карты был ей не известен. После она взяла и положила данную карту к себе в сумку и пошла на автостанцию на <адрес>, что бы уехать к себе домой по месту проживании в <адрес>. После приехав в <адрес>, примерно в 13 часов 10 минут, она решила пойти в аптеку расположенную на <адрес> и приобрести спрей «Ксилен» для собственного использования. Так купив в вышеуказанной аптеки лекарство, она достала найденную ей карту в <адрес>, и ей расплатилась. Она расплатилась данной картой, для того что бы проверить есть ли на ней денежные средства. При оплате данной картой, ввод пин-кода не требовался. После она пошла в магазин «Пятерочка» расположенный там же на <адрес>, и приобрела 1 банку кофе «BUSH» и 1 пачку бумажных полотенцев «Zewa» на сумму 782 рубля 98 копеек. Она снова расплатилась найденной картой, при этом пин-код код для оплаты не требовался. После она пошла в хлебный магазин, расположенный на <адрес>, где купили пельмени развесные «Надежденские» на сумму 410 рублей, расплатившись найденной ей картой. Пин-код так же для оплаты не требовался. После придя к себе домой, она положила данную карту к себе в сумку. О том, что она нашла данную карту она никому не говорила. Больше ее она не использовала. Таким образом с данной карты она потратила 1338 рублей, 18 копеек. Ей не было известно, что имеются ли на данной карте еще денежные средства. Так ДД.ММ.ГГГГ она находясь на работе в городе Ставрополь, на <адрес>, в районе больницы «Онкологии» взяла и порезала данную карту, так как подумала, что владелец карты увидел, что ей пользуются и в связи с этим заблокировал ее. Товары которые она приобрела с помощью вышеуказанной карты у нее не сохранились, в виду того что продукты были съедены, а капли использованы, так как прошло уже много времени. Вину в совершении преступлений признает в содеянном раскаивается. Она готова возместить причиненный ей ущерб владельцу карты и принести ему свои извинения. (Том 1 л.д. 79-82)

вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, признала в полном объеме в содеянном раскаивается, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (Том 1 л.д. 141-143).

После оглашения подсудимая поддержала данные показания. Указала, что полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему.

Кроме признания вины подсудимой ФИО2 её виновность в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, у него имеется открытый счет в ПАО «Сбербанк» к которому привязана банковская карта платежной системы МИР. Карта не именная, зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он в 11 часов 00 минут передал принадлежащую ему банковскую карту своей сестре Свидетель №1 для того что бы она сняла необходимую им сумму денег. После чего Свидетель №1 пошла снимать денежные средства к банкомату, расположенный по адресу: <адрес>. После примерно в 19 часов 00 минут, Свидетель №1 пришла и передала ему денежные средства, но карту не вернула.ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома по месту проживания начал искать со своей сестрой Свидетель №1 карту, но ее они не могли найти. После он решил открыть приложение «Сбербанк» онлайн, установленный в его телефоне. Так в ходе осмотра операции по карте он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут была осуществлена покупка в аптеке «Апрель» по адресу: <адрес>, на сумму 145,20 рублей, в 13 часов 24 минуты была осуществлена покупка в магазине « Пятерочка» по адресу: <адрес>, на сумму 782,98 рублей, в 13 часов 27 минут была осуществлена покупка на сумму 410 рублей так же в <адрес>. Данные операции он не совершал. Он понял, что после того как его сестра сняла по его просьбе денежные средства, ей была утеряна его карта, которую в последующем кто то похитил. После он решил заблокировать принадлежащую ему карту. Таким образом действиями неустановленного лица ему был причинен ущерб на сумму 1338 рублей 18 копеек. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денежных средств с карты совершила ФИО2. В настоящий момент ФИО2 возместила причиненный ему ущерб. (Том 1 л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ее брат Потерпевший №1 попросил сходить и снять денежные средства из банкомата. После чего он передал ей принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. После примерно в 11 часов 50 минут она взяв данную карту пошла к банкомату расположенный по адресу: <адрес>. По приходу по вышеуказанному адресу, она приложила данную карту к банкомату к месту, где можно осуществить снятие денежных средств путем бесконтактного использования. После чего ввела известный ей пин-код и сняла с нее денежные средства в сумме 80000 рублей. После чего она пошла заниматься своими делами.Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она приехала к себе домой по месту жительства и хотела отдать своему брату карту. Она проверила денежные средства, которые она сняла, они были при ней. Но карты нигде не было. Они стали искать карту дома, но ее не смогли найти. Она не помнит момент, когда после снятия денежных средств с карты, забирала ли она карту обратно с терминала. После ее брат решил зайти в приложение «Сбербанк онлайн» и посмотреть истории операции. Так в ходе осмотра операции по его карте было установлено, что данной картой производились оплаты в <адрес> на сумму 1338,18 рублей. Ее брат спросил ее, осуществляла ли она данные операции, на что она сказала, что она не производила данные операции. Последний раз она использовала данную карту когда снимала денежные средства с банкомата. После они поняли, что карту она утеряла. Ее брат заблокировал карту. (Том 1 л.д. 113-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, она работает в должности фармацевта в сети аптек «Апрель» по адресу: <адрес>. Ее график работы начинается с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своей смене. В этот день приходили покупатели которые приобретай нужные им лекарства. Так ДД.ММ.ГГГГ она снова находилась на смене, в этот день к ней пришли сотрудники полиции, которые попросили у нее посмотреть запись с камер видеонаблюдения установленные в вышеуказанной аптеке, пояснив, что в аптеке ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут приобреталось лекарство неизвестным лицом, которое похитило банковскую карту и с ее помощью расплачивалось. Она пояснила, что видеозапись в магазине ведется, но запись хранится две недели, запись за ДД.ММ.ГГГГ в аптеке не имеется. После она посмотрела информацию по программе в рабочем компьютере, и выдала сотрудниками полиции копию чека за ДД.ММ.ГГГГ и время 13 часов 18 минут. Согласно данного чека в эту дату и время приобретался товар спрей «Ксилен» назальный, стоимостью 145 рублей 20 копеек. Кто точно приобретал данное лекарство она пояснить не может, так как в аптеку приходят много людей, и уже прошло много времени. (Том 1 л.д. 125-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенной на стадии предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с не явкой в судебное заседание согласно которых, она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к ней в магазин пришли сотрудники полиции, которые попросили у нее посмотреть запись с камер видеонаблюдения установленные в магазине за ДД.ММ.ГГГГ время 13 часов 24 минуты, пояснив, что в их магазине расплачивались за покупки банковской картой на сумму 782 рубля 98 копеек. Она посмотрев запись за вышеуказанный период и время, предоставила сотрудникам полиции фрагмент видеозаписи, на котором в 13 часов 24 минуты отобразился момент как женщина осуществляет покупку кофе и бумажных полотенцев «Zeva», расплачиваясь зеленой банковской картой. На предоставленном фрагменте видеозаписи не были отражены дата и время. В настоящий момент времени ей известно, что на видео женщина расплатившийся банковской картой является ФИО2. (Том 1 л.д. 130-132).

Проверяя и оценивая оглашенные показания подсудимой, оглашенные показания потерпевшего и оглашенные показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимой не содержат, подтверждают факт совершения подсудимой указанного преступления.

Кроме оглашенных показаний подсудимой, оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается объективно материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осматривалась квартира расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого он в данной квартире обнаружил отсутствие банковской карты. (л.д. 5-8).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №2 осматривалось помещение аптеки «Апрель» расположенная по адресу: <адрес> в ходе которого была изъята копия чека на покупку лекарства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-25).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №3 осматривался магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> ходе которого был изъят оптический диск с фрагментом записи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-31).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осматривалось помещение аптеки «Апрель» расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого она указала на вышеуказанную аптеку, в котором расплачивалась за приобретенные ей товар, путем бесконтактной оплаты, с помощью похищенной банковской карты принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 39-42).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осматривался магазин «Пятерочка» расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого она указала на вышеуказанный магазин, в котором расплачивалась за приобретенные ей товары, путем бесконтактной оплаты, с помощью похищенной банковской карты принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 43-46).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осматривался магазин «Хлебный аромат» расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого она указала на вышеуказанный магазин, в котором расплачивалась за приобретенные ей товар, путем бесконтактной оплаты, с помощью похищенной банковской карты принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 47-50).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Свидетель №1 осматривалось помещение «Сбербанк» расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого она указала на банкомат, в котором она забыла банковскую карту принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 51-54).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осматривалось помещение «Сбербанк» расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого она указала на банкомат, в котором нашла банковскую карту принадлежащая Потерпевший №1(л.д. 1 л.д. 55-58).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осматривался участок местности расположенный в 5 метрах от здания расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого она указала на место куда она выкинула банковскую карту принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 59-63).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России «Изобильненский», в кабинете №, расположенный по адресу: <адрес>, осматривалась копия чека на покупку лекарства от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (л.д. 79-82).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и ФИО9 в СО ОМВД России «Изобильненский», в кабинете №, расположенный по адресу: <адрес>, осматривалась видеозапись изъятая в магазине «Пятерочка» ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> (л.д. 92-96).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 и ФИО9 в СО ОМВД России «Изобильненский», в кабинете №, расположенный по адресу: <адрес>, осматривалась выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** ********2209, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 118-122).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 в СО ОМВД России «Изобильненский», в кабинете №, расположенный по адресу: <адрес>, была изъята выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № **** ********2209, принадлежащая Потерпевший №1 (л.д. 105-106).

распиской о получении денежных средств Потерпевший №1 от ФИО2 возмещенных ему денежных средств в размере 1338,18 рублей, в счет возмещения причиненного ему вреда.(л.д. 145)

Согласно ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном гл. 16 настоящего Кодекса.

Частью 1.2 той же статьи установлено, что полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений ст. ст. 75 и 89 УПК РФ.

Разъясняя данные положения закона, Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном приговоре" указал, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

По настоящему уголовному делу в качестве доказательства виновности ФИО2 государственный обвинитель привел протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35)

В то же время, из содержания названного протокола видно, что при его составлении права, указанные в ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО2 не разъяснялись, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, как полученного с нарушением требований УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению как доказательство её виновности.

Суд, проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив в совокупности все полученные по уголовному делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по признакам:

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).

Назначая размер и вид наказания подсудимой суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая совершила преступление, относящиеся к категории тяжкого, не судима, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и положительно по месту проживания, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

При назначении ФИО2 наказания, судом учитывается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации, имеющей значение для расследования преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (возврат похищенных денежных средств), что в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельствами смягчающими наказание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины и раскаяние в содеянном, иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, находит необходимым признать, в качестве смягчающего наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительную характеристику с места регистрации и положительную с места проживания.

Отягчающих вину обстоятельств судом, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд, с учетом личности подсудимой, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы, без изоляции её от общества в виде условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает нормы, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО2 суд полагает правильным меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60-62, 73 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 01 (один) год.

Контроль за осужденной возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, возложив на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

выписку по счету №, по карте ****2209 на имя Потерпевший №1 на 3 листах,

копию чека № на сумму 145 рублей 20 копеек, упакованный в конверт белого цвета, который оклеен отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «для пакетов» и пояснительной надписью «вещественное доказательство по уголовному №»,

видео файл с названием видео, находящийся на оптическом диске, упакованный в белый бумажный конверт, оклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «для пакетов», храниться в материалах уголовного дела, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А.Дудкин