Решение № 2А-2528/2019 2А-2528/2019~М-2159/2019 М-2159/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-2528/2019

Дело № 2а-2528/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 АлексА.не, ФИО7, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании действий, постановлений незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 АлексА.не и ФИО7 о признании:

1. незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №... от (дата), после окончания исполнительного производства от (дата), в отсутствии оригинала исполнительного листа в исполнительном производстве и в отсутствие заявления о возбуждении исполнительного производства ФИО8, после окончания исполнительного производства;

2. незаконным постановления №... от (дата), судебного пристава-исполнителя ФИО5 ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) в части суммы задолженности;

3. незаконным постановления от (дата) судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Просит возложить обязанность передать должнику ФИО6 постановление от (дата) об окончании исполнительного производства, признать оконченным (дата) исполнительное производство в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №..., возложении обязанности отменить все обеспечительные меры в отношении должника ФИО6

Требование мотивировано тем, что (дата) отделом судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №... в отношении должника ФИО6 (дата) ознакомившись с материалами исполнительного производства, выяснилось, что (дата) данное исполнительное производство было окончено на основании ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», а оригинал исполнительного листа был направлен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России». Однако, в самом исполнительном производстве отсутствует постановление об окончании исполнительного производства от (дата) и исполнительный лист. После окончания исполнительного производства (дата) судебный пристав исполнитель ФИО7 выносит постановление об обращении взыскания на денежные средства принадлежащие должнику. При этом никаких заявлений со стороны взыскателя о возобновлении исполнительного производства не поступало. Указанное постановление считает вынесено с нарушением закона, поскольку было вынесено после окончания исполнительного производства и в отсутствии исполнительного листа в исполнительном производстве. Согласно информационному ресурсу сайта ФССП России, исполнительное производство №... осуществляется до настоящего времени. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что исполнительное производство осуществляется в отсутствии оригинала исполнительного листа, подтверждается заявлением от (дата) отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП по Пермскому краю в адрес Ленинского районного суда г. Перми, в котором ставится вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа №... от (дата) в пользу взыскателя ФИО8 Полагает, что исполнительное производство осуществляется в нарушении требований Закона «Об исполнительном производстве», при этом нарушения являются длящимися. Кроме того, в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства выяснилось о наличии постановления от (дата) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №..., согласно которому судебным приставом исполнителем ФИО5 вносятся исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) в части суммы задолженности. При этом отмечает, что само постановление датировано (дата), то есть после окончания исполнительного производства (дата). В самом постановлении от (дата) указывается, что взыскателем является - ФИО8, тогда как согласно определению от (дата) Ленинского районного суда г. Перми о процессуальном правопреемстве, ФИО8 приобрёл право требования (дата) у ФИО1, следовательно, (дата) ФИО8 не мог быть взыскателем по исполнительному производству №.... Также отмечает, что в материалах исполнительного производства отсутствует заявление взыскателя ФИО8 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 Следовательно, осуществление исполнительских действий в отсутствии заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного листа является длящимся нарушением Закона «Об исполнительном производстве». Просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что Дубровская неоднократно знакомилась с исполнительным производством. В постановлении от (дата) взыскатель указан Попов, который приобрел право требования только (дата). Заявления взыскателя Попова о возбуждении исполнительного производства в материалах исполнительного производства не имеется. В части требований, указанных в п. 3 и 4 административного искового заявления не поддерживает.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО7 не явилась, извещалась надлежащим образом.

По определению суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, Управление извещено.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО5, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство, суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иное лицо вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

1) по заявлению взыскателя;

2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;

3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

2. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

3. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

4. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

5. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

9. В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что (дата) на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного Ленинским районным судом г. Перми судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности.

(дата) с должника ФИО6 взыскан исполнительский сбор.

(дата) данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 (л.д. 56-63).

(дата) на основании заявления ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата) исправления: сумма задолженности 810 940 рублей 31 копейка.

(дата) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) с ФИО6 взяты объяснения.

(дата) исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО9, (дата) судебному приставу-исполнителю ФИО5 (л.д. 64-67).

(дата) исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 ЗФ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

(дата) начальником отдела – старшим судебным приставов ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю на основании заявления взыскателя ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от (дата).

(дата) на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №... о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником ФИО3

(дата) на основании определения Ленинского районного суда г. Перми от (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником ФИО8

(дата) судебным приставом-исполнителем на обращение ФИО6 от (дата) дан ответ.

(дата) объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, (дата) составлен акт о совершении исполнительских действий, сделан запрос в ГИБДД, (дата) ограничен выезд из Российской Федерации, объявлен исполнительский розыск.

(дата) ФИО6 получено извещении о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

(дата) от ФИО6 поступило заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

(дата) на основании заявления начальника ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 810 940 рублей 31 копейка.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства от (дата) судебным приставом исполнителем не выносилось.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами административного истца о незаконном осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №... от (дата) после окончания исполнительного производства (дата), вынесении незаконно постановлении от (дата) о внесении исправлений и об обращении взыскания на денежные средства должника, поскольку исполнительное производство не было окончено, действия и постановления выполнены и вынесены в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

Сведений о том, что судебным приставом – исполнителем проводились исполнительные действия после окончания исполнительного производства (дата) и до отмены указанного постановления (дата) не имеется.

Следовательно, на административных ответчиков не могут быть возложены обязанности по восстановлению прав административного истца путем передачи должнику ФИО6 постановления от (дата) об окончании исполнительного производства, признании оконченным (дата) исполнительного производства, возложении обязанности отменить все обеспечительные меры в отношении должника ФИО6

Согласно положениям статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, поскольку об окончании исполнительного производства (дата) он не извещался, о указанных постановлениях ему стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства (дата).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 в (дата) давала объяснения судебному приставу-исполнителю, подавала (дата) заявление на ознакомление с материалами исполнительного производства. С административным исковым заявлением ФИО6 обратилась в суд (дата) (л.д. 30-32), то есть с пропуском установленного ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обращения в суд, поскольку она знала о исполнительном производстве в отношении нее, имела возможность получить сведения о вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях, совершению исполнительных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для восстановления срока подачи административного искового заявления.

Таким образом, в удовлетворении требований административного истца следует полностью отказать.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО6 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 АлексА.ны ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю, выразившиеся в осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №... от (дата), после окончания исполнительного производства от (дата), в отсутствии оригинала исполнительного листа в исполнительном производстве и в отсутствие заявления о возбуждении исполнительного производства ФИО8, после окончания исполнительного производства, признании незаконным постановления №... от (дата), судебного пристава-исполнителя ФИО5 АлексА.ны ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства №... от (дата) в части суммы задолженности, признании незаконным постановления от (дата) судебного пристава-исполнителя ФИО7 ОСП по Орджоникидзевскому району г. Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, возложении обязанности передать должнику ФИО6 постановление от (дата) об окончании исполнительного производства, признании оконченным (дата) исполнительного производства в отношении должника ФИО6 на основании исполнительного листа выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №..., возложении обязанности отменить все обеспечительные меры в отношении должника ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 02 октября 2019 года).

<.....>

<.....> Судья Катаев О.Б.