Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело № 10-8/2019г.

УИ №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нерехта Костромской области 24 июня 2019 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вятской М.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нерехтского межрайонного прокурора Крыловой Ю.В.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Моисеевой О.А.,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 06 мая 2019 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) судимый:

20 февраля 2018 года Свердловским районным судом г. Костромы по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства; постановлением Нерехтского районного суда от 27 сентября 2018 года наказание заменено лишением свободы сроком на 2 месяца 13 дней в колонии-поселении, освобожденного 21 декабря 2018 года по отбытии срока;

10 апреля 2019 года Нерехтским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания с исправительной колонии общего режима,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нерехтского районного суда от 10 апреля 2019 года, окончательное наказание, учитывая требования пункта «в» статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 06 мая 2019 года. В срок отбытия наказания засчитан срок наказания, отбытый по предыдущему приговору.

Осужденный освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 06 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нерехтского районного суда от 10 апреля 2019 года, окончательное наказание, учитывая требования пункта «в» статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ФИО1 признан виновным в краже телефона, стоимостью (данные изъяты) рублей, принадлежащего А., совершенной ДД.ММ.ГГГГ в (,,,).

Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая свою виновность, порядок рассмотрения уголовного дела, просит о смягчении назначенного наказания и применении при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе осужденный указал, что мировым судьёй не были приняты во внимание нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей, не указан перечень его заболеваний, а также полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил о смягчении наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – Нерехтский межрайонный прокурор Ч. полагает приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. В возражениях государственный обвинитель указал, что суд при назначении ФИО1 наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Возмещение причиненного преступлением ущерба не может быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Как следует из материалов дела, похищенный у потерпевшей А. мобильный телефон был обнаружен и изъят в ходе следственных действий. Сотрудниками полиции установлено лицо, которому ФИО1 продал мобильный телефон, данные этого лица ФИО1 не называл. Данное лицо ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдало сотрудникам полиции телефон, принадлежащий потерпевшей. Также не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явка с повинной. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Как следует из материалов дела, явка с повинной написана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уже после возбуждения уголовного дела по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего А.. На момент написания ФИО1 явки с повинной, правоохранительные органы уже располагали сведениями о причастности ФИО1 к хищению телефона.

В судебном заседании государственный обвинитель Крылова Ю.В. просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Потерпевшая А. просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено по правилам особого порядка судебного разбирательства, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтвердив это при рассмотрении дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Мировым судьей в судебном заседании, согласно требованиям главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подробным образом выяснены необходимые условия для возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судьей также соблюдены. Права ФИО1 соблюдены в полной мере.

Наказание ФИО1 назначено согласно требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона в пределах санкции статьи, с учетом установленного статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации принципа справедливости. Мировым судьей также при назначении наказания в полной мере учтены и приведены в приговоре имеющиеся по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам осужденного ФИО1, при назначении наказания мировым судьёй признаны смягчающими его наказание обстоятельствами: нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, признание своей вины. Не указание в приговоре перечня всех заболеваний, имеющихся у подсудимого, не свидетельствует о том, что состояние здоровья не учтено мировым судьёй, как смягчающее наказание обстоятельство. Принесение извинений потерпевшей в зале суда не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Явка с повинной обоснованно не признана мировым судьёй смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, осужденный это не оспаривает.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, всех данных о личности осужденного ФИО1, назначенное ему наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для снижения размера наказания или иного смягчения наказания, в том числе по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Учитывая характер и степень опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, не являющихся наиболее строгим наказанием за данное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьёй обоснованно не установлено, не установлены такие обстоятельства и в суде апелляционной инстанции.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 Нерехтского судебного района Костромской области от 06 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: М.В. Вятская