Решение № 2-1286/2018 2-23/2019 2-23/2019(2-1286/2018;)~М-1259/2018 М-1259/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1286/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего

судьи Перфиловой М.А.,

при секретаре Ермоленко Л.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-23/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом изменений обратилась с исковым заявлением к Публичному Акционерному Обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК») о признании приказа незаконным, взыскании премии, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что *** ее ознакомили с приказом *** от *** «О наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии». С приказом она не согласна, поскольку работодателем при наложении дисциплинарного наказания были существенно нарушены нормы действующего трудового законодательства, а именно положения ст. 192 ТК РФ, ст. 193 ТК РФ. При совершении работником любого дисциплинарного проступка составляется соответствующий акт. Документ составляет непосредственно руководитель работника в присутствии двух свидетелей и в двух экземплярах (один непосредственный руководитель передает вышестоящему руководству для принятия решения, другой экземпляр передается работнику). Ей такого экземпляра никто не давал. Также работник должен быть ознакомлен с приказом о наложении дисциплинарного наказания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Однако в нарушении действующих норм работодатель ознакомил ее с оспариваемым приказом намного позднее его издания – ***. Накладывая на нее дисциплинарное наказание в виде выговора и лишения премии, работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, а также ее долгий и безупречный труд на занимаемой должности. Кроме того, она считает, что свои должностные обязанности исполняла добросовестно, никакого дисциплинарного проступка не совершала, а оспариваемый ею приказ явился следствием неприязненного к ней отношения со стороны работодателя, поскольку она в последнее время боролась за повышение коэффициента трудового участия для женщин, что не понравилось руководству, вследствие чего появился незаконный приказ о наложении на нее дисциплинарного взыскания. Более того, работодатель, накладывая на нее дисциплинарное наказание, лишил ее премии за июль 2018 года, применив тем самым к ней двойное наказание, что является недопустимым. Просит суд, с учетом представленных уточнений, признать приказ *** от *** «О наложении дисциплинарного взыскания и лишении премии» незаконным; взыскать с ПАО «Коршуновский ГОК» в ее пользу невыплаченную премию за июль 2018 года, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, дополнительно пояснила, что в период с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК» работая в должности ***. *** была привлечена работодателем к дисциплинарному наказанию в виде выговора и лишения премии, за то, что, по мнению работодателя, спала в свою ночную смену на рабочем месте. Однако указанное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку она не спала, а прилегла отдохнуть, поскольку при очень плохом освещении списала ***, от чего разболелись глаза. Закапав капли, выключила свет и легла в комнате для приема пищи, закрыв глаза. В это время в комнату зашли два ее непосредственных начальника, которые включили свет, фотографировали ее, затребовали объяснительную. Считает указанные действия работодателя мерами неприязненного к ней отношения как к женщине, которая постоянно борется за свои права, поскольку ранее до того, как она стала озвучивать свое несогласие с размером получаемой заработной платы, ночные проверки не проводились, более того, в соседней комнате спали другие работники мужчины и проверяющие не обратили на этот факт никакого внимания.

Представитель ответчика ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО2, действующая на основании доверенности от *** (со сроком действия по ***), исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Кроме того, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что истец ФИО1 с *** по *** состояла в трудовых отношениях с ПАО «Коршуновский ГОК» работая в должности ***

На основании приказа *** от *** ФИО1 была уволена с занимаемой должности по собственному желанию в связи с выходом на пенсию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Приказом *** от *** за нарушение п. 3.24 Рабочей инструкции *** от *** *** в части обязанности по соблюдению производственной и трудовой дисциплины, действующих положений и инструкций, правил и норм по охране труда и промышленной безопасности, ФИО1 – ***, объявлен выговор. Кроме этого, истец лишена ежемесячной премии по итогам работы за июль 2018 года.

Основанием для применения указанного дисциплинарного наказания послужил Акт проведения внеплановой ночной проверки на предмет соблюдения работниками труда и производственной дисциплины от ***, а также докладная записка *** ПАО «Коршуновский ГОК» С.

Оспаривая законность вышеуказанного приказа, истец ФИО1 указывала на нарушение работодателем порядка наложения дисциплинарного наказания, предусмотренного ст. 193 ТК РФ, поскольку, по ее мнению, не представлено доказательств совершения ею дисциплинарного проступка, кроме того, работодатель не провел служебную проверку по выяснению всех обстоятельств, послуживших наложению на нее дисциплинарного наказания, в обжалуемом ею приказе отсутствует время обнаружения ее спящей, не в установленные законом сроки ознакомил ее с оспариваемым приказом, а также не имел право на осуществление ночных проверок.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами истца по следующим основаниям:

Исходя из обязанностей, изложенных в трудовом договоре *** от ***, *** ФИО1 была обязана, в том числе, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка (п.3.2.); соблюдать трудовую дисциплину (п.3.4.).

Более того, указанные обязанности прописаны и в должностной инструкции ***), с которой ФИО1 была ознакомлена ***.

Судом с достоверностью установлено и подтверждалось истцом ФИО1, что последняя в *** года работала по четырехбригадному (двусменному) непрерывному графику сменности, которым определено, что начало дневной смены – 08 часов, окончание смены – 20 часов, перерыв для отдыха и питания – с 12 часов до 12 часов 30 минут. Начало ночной смены – 20 часов, окончание ночной смены – 08 часов утра (последующие сутки), перерыв для отдыха и питания – с 00 часов до 00 часов 30 минут.

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела графика сменности для *** на июль 2018 года, ФИО1 осуществляла свои должностные обязанности в ночную смену, приступив к работе с 20-00 часов 18 июля 2018 года и была обязана продолжать работу до 08-00 часов 19 июля 2018 года.

Как усматривается из представленных суду документов, 18-19 июля 2018 года *** ПАО «Коршуновский ГОК» С. и *** ПАО «Коршуновский ГОК» Х. была проведена внеплановая ночная проверка рабочих мест Управления железнодорожного транспорта ПАО «Коршуновский ГОК».

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей *** ПАО «Коршуновский ГОК» С. и *** ПАО «Коршуновский ГОК» Х. поясняли, что около 03-20 вышли на станции ***, зашли в производственное помещение, *** находилась на своем рабочем месте, занимаясь выполнением наряда-задания. Зашли в ***, обнаружили выключенный свет в помещении. Включив свет, увидели лежащую на лавочке ФИО1, которая сразу не отреагировала на свет, ей понадобилось несколько минут, чтобы среагировать на их голос. По ее состоянию было видно, что работник спала. Свое состояние объяснила тем, что почувствовала недомогание, однако к фельдшеру в медицинский пункт не обращалась, о своем состоянии никому не докладывала.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как указанные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, а также не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы гражданского дела.

Так, по итогам выявленного нарушения трудовой дисциплины, вышеуказанными лицами был составлен Акт проведения внеплановой ночной проверки на предмет соблюдения работниками трудовой и производственно дисциплины от 18 июля 2018 года, из содержания которой усматривается, что в результате проверки станции «***» во время рабочей смены *** ФИО1 спала на рабочем месте.

По указанному факту с ФИО1 было взято письменное объяснение, из содержания которого усматривается, что истец не оспаривала установленный актом факт своего сна на рабочем месте, лишь объяснила причину своего проступка, ссылаясь на свое плохое самочувствие.

19 июля 2018 года от *** Управления железнодорожного транспорта ПАО «Коршуновский ГОК» С. на имя *** УЖДТ М. была подана докладная записка, из которой следует, что в рабочую смену с 20-00 часов 18 июля 2018 года до 08-00 часов 19 июля 2018 года при проведении внеплановой проверки рабочих мест на станции *** было выявлено, что приемосдатчик *** ФИО1 спала на рабочем месте.

На основании анализа акта проведения внеплановой ночной проверки на предмет соблюдения работниками трудовой и производственно дисциплины от 18 июля 2018 года, докладной *** Управления железнодорожного транспорта ПАО «Коршуновский ГОК» С., письменной объяснительной ФИО1 от ***, *** ПАО «Коршуновский ГОК» было принято решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения премии за июль 2018 года.

Анализируя порядок наложения дисциплинарного наказания, и оценивая доводы истца ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку в отношении нее не была проведена служебная проверка, она не была приглашена на заседание комиссии, которая должна была проводить проверку и ее не ознакомили с актом, составленным работодателем, который послужил поводом для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об их необоснованности:

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

При этом пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что судам следует иметь в виду, что

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, днем обнаружения проступка является рабочая смена истца 18-19 июля 2018 года, следовательно, работодателем до 18 августа 2018 года должен быть решен вопрос о применении к работнику мер дисциплинарного воздействия, что и было сделано ответчиком, который издал оспариваемый приказ в течение указанного периода, а именно 26 июля 2018 года.

При этом суд считает необоснованным довод истца ФИО1 о том, что работодателем был нарушен срок ознакомления ее с приказом о наложении дисциплинарного наказания, поскольку в установленный законом трехдневный срок ознакомить истца с оспариваемым приказом не представлялось возможным вследствие отсутствия ее на рабочем месте с *** по *** по причине нахождения ее в ***, а законодатель предоставляет право работодателю не засчитывать в срок, предназначенный для ознакомления с приказом, время отсутствия работника на работе.

Из ознакомительной росписи, проставленной истцом на оспариваемом приказе видно, что с данным приказом ФИО1 была ознакомлена ***, то есть в свою первую рабочую смену, после выхода из ***, что является допустимым и полностью согласуется с действующим трудовым законодательством.

При этом ст. 193 ТК РФ не обязывает работодателя проводить служебную проверку, назначать заседание членов комиссии, проводивших служебную проверку, и приглашать на данное заседание работника, допустившего дисциплинарный проступок, является достаточным лишь запросить с работника объяснительную по выявленному нарушению, а также применить дисциплинарное наказание в течение установленного законом срока, что и было сделано работодателем.

Каких-либо указаний на обязательное составление акта по выявленному дисциплинарному проступку в двух экземплярах с привлечением двух свидетелей действующее трудовое законодательство также не содержит.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Из совокупности представленных доказательств усматривается, что работодателем дана правильная оценка совершённому истцом ФИО1 проступку, тяжесть совершённого проступка и обстоятельства их совершения соответствуют применённому дисциплинарному взысканию, поскольку ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей непосредственно затрагивало непрерывный процесс *** была обязана надлежащим образом исполнять возложенные на неё обязанности, как по своевременному *** так и по нахождению на рабочем месте в ночное время.

Более того, место работы истца, а также ее должностные обязанности, неразрывно сопряжены с ***, который является источником повышенной опасности, а работник, находясь в ночное время после сна, не в полной мере способен объективно и быстро оценить сложившуюся опасную ситуацию, что сможет повлечь негативные последствия как для собственных жизни и здоровья, так и для присутствующих вместе с ней других работников.

То обстоятельство, что в момент обнаружения истца спящей, в помещении, предназначенного для ***, в данном случае не являются юридически значимым для дела обстоятельством и не могут повлечь признание оспариваемого приказа незаконным, поскольку сон на рабочем месте в любом случае является грубым нарушением трудовой и производственной дисциплины и не предусмотрен должностной инструкций истца, кроме того, в должностные обязанности ФИО1, кроме организации работы по приему ***, входят обязанности, в том числе по *** от мусора, а в зимнее время от снега (п. 3.12), а также содержание в чистоте и исправном состоянии инструмента, инвентаря и приспособления (п.3.13).

Факт совершения указанного правонарушения ФИО1, судя по материалам дела, не оспаривала, указав в своей объяснительной лишь причину ее сна на рабочем месте – плохое самочувствие, однако, судом было установлено и не опровергнуто истцом, что во время рабочей смены, ФИО1 в фельдшерский пункт за оказанием медицинской помощи не обращалась, не озвучивала она свое плохое самочувствие и своему непосредственному руководителю.

Тот факт, что в судебном заседании истец отрицала свой сон на рабочем месте, а указывала лишь на то обстоятельство, что у нее устали глаза после бумажной работы по списанию ***, вследствие чего, закапав капли, она прилегла, дав возможность глазам отдохнуть, а также ее ссылку на отсутствие для работодателя негативных последствий, последовавших после обнаружения ее лежащей на лавочке во время рабочей смены, суд расценивает, как желание ФИО1 избежать ответственности за совершение дисциплинарного проступка, а также позволяет суду сделать вывод, что такое легкомысленное отношение к исполнению служебных обязанностей ФИО1 считает нормальным и допустимым, и работодатель правомерно принял решение о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком был соблюден, по факту вменяемого истцу дисциплинарного проступка от работника было затребовано письменное объяснение, сроки применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюдены, также работодателем учтена тяжесть дисциплинарного проступка.

Более того, то обстоятельство, что не указание в приказе о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 конкретного времени обнаружения ее спящей не свидетельствует о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку судом доподлинно установлено, а также указывалось ФИО1 в своей письменной объяснительной, что она легла в 02 часа 40 минут в свою рабочую смену, то есть в период рабочего времени, а не в течение времени, предназначенного для отдыха и приема пищи.

Также суд находит необоснованным довод истца о том, что у работодателя отсутствует право на проведение ночных проверок рабочих мест, по следующим обстоятельствам:

Так, как усматривается из представленных суду доказательств, в ПАО «Коршуновский ГОК» действует Положение «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», которое устанавливает общие требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в ПАО «Коршуновский ГОК», утвержденное приказом *** от ***.

Пункт 1.4. указанного Положения, в перечень опасных производственных объектов, помимо прочего, включает ***», где осуществляла свою трудовую деятельность истец ФИО1

Производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем произведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Целью производственного контроля является осуществление комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации и ликвидации их последствий (п. 1.2. вышеуказанного Положения).

Согласно п.1.6. Положения «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», производственный контроль осуществляется путем проведения текущего контроля, комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности. По характеру и объему предусматриваются следующие виды контроля:

- руководителями и специалистами аппарата управления – при посещении структурных подразделений, согласно минимальным нормам посещения рабочих мест;

- руководителями и специалистами структурных подразделений в соответствии с нормами минимального посещения рабочих мест, утвержденными техническим руководителем;

- проведение комплексных, целевых и оперативных проверок.

При этом должностным лицам, наделенных правами осуществления производственного контроля, предоставляется право, в том числе на посещение в любое время суток подразделения и рабочие места, где эксплуатируется опасный производственный объект на основании плана проверки и графиком осуществления проверок, по результатам которых составляется соответствующий акт.

Исходя из требований, содержащихся в приложении №2.2. Положения «О производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах», нормами минимального посещения рабочих мест руководителями и специалистами подразделений ПАО «Коршуновский ГОК» - начальниками участков (службы), заместителями начальниками участков составляет 12 раз в месяц, в том числе 3 раза в ночную смену.

Как усматривается из представленных суду должностных инструкций *** ПАО «Коршуновский ГОК» и *** ПАО «Коршуновский ГОК», на указанных должностных лиц распространяются функции, в том числе контроля за соблюдением правил промышленной безопасности службы эксплуатации УЖДТ (п.2.3. указанных должностных инструкций), а также распространяются обязанности по контролю за выполнением работниками инструкций, правил и приказов руководства, трудовой и производственной дисциплины, путем посещения рабочих мест (п.3.25, 3.24 должностных инструкций соответственно).

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных локальных актов ПАО «Коршуновский ГОК», суд приходит к выводу, что проведение ночных внеплановых проверок рабочих мест *** ПАО «Коршуновский ГОК» С. и *** ПАО «Коршуновский ГОК» Х., по итогам проведения которой истец была привлечена к дисциплинарной ответственности является допустимой, оправданной и полностью согласуется с должностными обязанностями, вмененными С. и Х., исследованными в ходе судебного заседания должностными инструкциями.

Следовательно, непосредственное руководство Управления железнодорожного транспорта ПАО «Коршуновский ГОК» по смыслу закона (статьи 22 ТК РФ) и положений действующих на предприятии локально-нормативных актов, действительно имеет право и обязано проверять надлежащее исполнение работниками своих трудовых обязанностей, в том числе и в ночную смену, соответствующим образом реагировать на установление фактов нарушения трудовой дисциплины, и этот факт в отношении ФИО1 комиссией 18 июля 2018 года по мнению суда, был установлен.

Доводы истца о том, что объявление ей выговора было вызвано предвзятым к ней отношением в условиях трудового конфликта, несостоятельны, поскольку применение к истцу мер дисциплинарного воздействия, с учетом того, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания не признан незаконным, может свидетельствовать лишь о неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей, но не указывает на совершение ответчиком в отношении ФИО1 неправомерных действий. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности в силу ст. 22 ТК РФ является правом работодателя, так же как и работник имеет право оспорить незаконное, по его мнению, применение дисциплинарного взыскания.

Поскольку суд пришел к выводу о законности оспариваемого приказа *** от ***, являются необоснованными и производные требования истца о взыскании с ответчика премии за июль 2018 года:

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132, 135 ТК РФ установление работнику размера заработной платы относится к полномочиям работодателя.

Пункт 6.2. трудового договора *** от *** ***, предусматривает, что начисление заработной платы производится в соответствии с окладом, отработанным временем, доплатами, установленными законодательством, сдельным приработком и соответствующим размером поощрительных (премиальных) выплат.

В соответствии с пунктом 6.10. трудового договора, производственными показателями для начисления поощрительных (премиальных) сумм работнику являются:

- выполнение производственных показателей;

- выполнение заданий с учетом качества выполняемых работ и квалификации;

- проявление инициативы в решении производственных вопросов, а также по предотвращению браков в работе, аварий, простоев работников и оборудования;

- добросовестное отношение к труду.

В соответствии с п.2.1.1. действующего на предприятии Положения «Об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», важнейшим элементом системы материального стимулирования персонала ПАО «Коршуновский ГОК» является организация заработной платы.

Согласно п.4.1.1 данного Положения, премирование за основные результаты деятельности направлено на повышение мотивации персонала, своевременное и качественное выполнение каждым работником своих трудовых обязанностей. Премирование производится за конечные результаты работы обогатительной фабрики, на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада.

Пункт 4.1.9 Положения об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК» предусматривает, что работники могут быть полностью или частично лишены премии за обнаруженные упущения в работе на основании приказов управляющего директора, руководителей структурных подразделений.

Исходя из Приложения *** к Положению «Об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», персонал может быть полностью лишен премии за, в том числе, за нарушение технологической и производственной дисциплины; несвоевременное и не качественное выполнения приказов, директивных указаний и распоряжений руководителей.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Статья 191 ТК РФ предусматривает, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Выплата премии с учетом трудового вклада относится к стимулирующим выплатам. Поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях истца нарушений требований производственной дисциплины и об обоснованности привлечения к дисциплинарной ответственности, следовательно, на основании трудового законодательства и Положения «Об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», истец на законных основаниях была лишена премии, тем более лишение сотрудника премии (которая является видом поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей), на основании нарушения сотрудником должностной инструкции не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и согласуется с внутренними нормативными актами работодателя и не может расцениваться как вторичное наказание за один проступок.

Как следствие, не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа *** «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным, взыскании премии за июль 2018 года, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 23 января 2019 года.

Председательствующий М.А. Перфилова