Решение № 12-17/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Иванова О.С.,

при секретаре Пименовой Л.В.,

с участием защитника – адвоката <данные изъяты> областной коллегии адвокатов <данные изъяты> Волковой Ю.Ю., представившей ордер №№ от 12.02.2018г.,

рассмотрев жалобу ООО «Транзит» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, которым ООО «Транзит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ2017 года ООО «Транзит», как собственник транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу 193 км + 991м а/д «<адрес>.

В жалобе на данное постановление заявитель указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого он является, находилось в аренде у ИП М. А.Ю., что подтверждается договором аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации и актом приема-передачи от 01.03.2017 года, на основании которых данное транспортное средство передано в возмездное владение и пользование ИП М. А.Ю. на срок с 1 марта 2017 года по 1 марта 2018 года; копией путевого листа №№ с 08 по 11 июня 2017 года, согласно которому названным транспортным средством управлял Н. О.Н., являющийся работником ИП М. А.Ю., копией водительского удостоверения Н. О.Н..

ООО «Транзит» не имело возможности представить вышеуказанные доказательства ранее, поскольку узнало о привлечении к административной ответственности только ДД.ММ.ГГГГ.2017г. ознакомившись с обжалуемым постановлением в службе судебных приставов Зареченского ГОСП УФССП по <данные изъяты> области.

Поскольку факт нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица исключает состав административного правонарушения со стороны собственника транспортного средства, заявитель просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник - адвоката Волкова Ю.Ю. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещен.

Изучив представленные материалы, исследовав доводы жалобы, заслушав защитника, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

В силу п.5 вышеуказанных Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из представленных документов усматривается, что 09 июня 2017 года в 18 часов 40 минут 44сек. по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,167т (+35,56%), при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5т.

Из материалов дела усматривается, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющей функции фотовидеосъемки, имеющей свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А49780, идентификатор №САМ 16000274, свидетельство о поверке №СП1445053 действительной до 16.10.2017 года. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие ее всем необходимым характеристикам и пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «Транзит».

Вышеуказанные действия ООО «Транзит» квалифицированы по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах при применении судами особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей или лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные и иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и должны быть исследованы и оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса в совокупности.

В доказательство отсутствия факта владения в момент фиксации указанного правонарушения транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Транзит» представлены: договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 2017 года между арендодателем ООО «Транзит» и арендатором ИП М.А.Ю. с установленным сроком действия один год; акт приема-передачи транспортного средства от 01 марта 2017 года, согласно которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование транспортное средство – грузовой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленному путевому листу №№ с 8 по 11 июня 2017г., выданному индивидуальным предпринимателем М. А.Ю., автомобиль <данные изъяты>, имеющий регистрационный знак № под управлением Н. О.Н., имеющего водительское удостоверение №, загруженный мебелью, выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.2017г. в 8час.00мин. и возвратился с грузом «посуда» из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.2017г. в 21час 15мин.. Указанная грузоперевозка была осуществлена по заказу ООО «Аватар» на основании договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., заключенного между ООО «Аватар» и ИП М. А.Ю. и заявки-договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. о выполнении ООО «Аватар» по заказу ИП Б. В.М. перевозки груза посредством автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением водителя Н. О.Н..

Из представленных суду трудового договора, трудовой книжки усматривается, что Н.О.Н. был принят на работу на должность водителя к индивидуальному предпринимателю М. А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, уволен с работы по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ 2017 года.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 28.02.2017г. по 27.02.2018 года, договор страхования заключен в отношении ответственности неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно водительскому удостоверению Н. О.Н., у него открыты следующие категории: В, В1, С. С1, D, D1, СЕ, С1Е, что свидетельствует о том, что он имел право управления вышеуказанным транспортным средством.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Н. О.Н. показал суду, что в январе 2017 года он устроился на работу водителем к индивидуальному предпринимателю М. А.Ю.. В период с 08 по 11 июня 2017 года он действительно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил на нем мебель из г<адрес>, а на обратно пути перевозил посуду. Его маршрут проходил через г<адрес>. Этот автомобиль ИП М. А.Ю. арендовала у ООО «Транзит», ему это известно в связи с тем, что он сам оформлял полис ОСАГО. В декабре 2017г. от директора ООО «Транзит» У. П.М. ему стало известно, что на общество наложен большой штраф из-за перегруза.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ.2017 года в 18 часов 40 мин. 44 сек. в момент фиксации указанного административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ИП М. А.Ю. согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., заключенному между арендодателем ООО «Транзит» и арендатором ИП М.А.Ю..

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «Транзит» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от 15.06.2017 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ООО «Транзит» состава административного правонарушения.

Сведений о том, что оспариваемое постановление было обжаловано согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ во внесудебном порядке в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не имеется.

Согласно отчету об отслеживании отправления, обжалуемое постановление, направленное ООО «Транзит» по почте ДД.ММ.ГГГГ 2017г., не было им получено, и ДД.ММ.ГГГГ 2017 года «направлено для передачи на временное хранение». Иных сведений, подтверждающих получение заявителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., суду не представлено. Не доверять доводам заявителя о том, что о наличии постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Транзит» узнало в службе судебных приставов <данные изъяты> ГОСП УФССП по <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ.2017г., у суда оснований не имеется. Указанный довод подтверждается заявителем приложенной к жалобе копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.2017г., предметом исполнения которого является административный штраф в размере 400 000 рублей, назначенный ООО «Транзит» по постановлению ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.2017г.. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок на обжалование вышеуказанного постановления ООО «Транзит» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО «Транзит» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, которым ООО «Транзит» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Транзит» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: