Приговор № 1-42/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-42/2017

№1-42/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Самокрутовой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Прозоровой А.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Старооскольский городской округ, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне специальное образования, не замужем, имеющей двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах

Она, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, используя помощь Свидетель №1, ФИО17., Свидетель №2, Свидетель №3, введенных в заблуждение относительно правомерности ее действий, с территории дачного <адрес> расположенного в районе <адрес><адрес>, погрузив в кузов автомобиля марки «КАМАЗ 5320», государственный регистрационный знак №, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила принадлежащую Потерпевший №1 металлическую емкость, объемом 2 500 литров стоимостью 10 656 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Прозорова А.Н. поддержала ходатайства подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ей обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.5 ст. 217 УПК РФ (л.д.200-204), согласие потерпевшей Потерпевший №1 имеется (л.д.198-199).

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1, суд признает в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновной (л.д. 190, 191), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.188,189), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 186).

Учитывая указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ее материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательный работ.

Такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Кроме того, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела без исследования доказательств, свидетельствует о значительно меньшей степени опасности ее для общества.

Для применения ст.ст.15, 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой оснований не имеется, поскольку ущерб потерпевшей не возмещен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 10 656 рублей, в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, денежные средства в указанной сумме подлежат взысканию с ФИО1, так как размер материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела. Подсудимая исковые требования признала.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выданное отд. МОМОТРЭР УМВД России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Свидетель №3 и переданные ему на ответственное хранение, необходимо оставить в его собственности (л.д. 112); передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить в материалах уголовного дела (л.д.60).

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Прозоровой А.Н. за оказание юридической помощи подсудимой при участии в суде по назначению в размере 550 рублей и в суммы выплаченной эксперту за проведение экспертизы в размере 300 рублей (л.д.195), на основании ч.10 ст.316 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Иск Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 10 656 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство автомобиль марки «КАМАЗ 5320» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, выданное отд. МОМОТРЭР УМВД России по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, оставить в собственности Свидетель №3 (л.д. 112); передаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л.д.60).

Процессуальные издержки в размере 550 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 и в размере 300 рублей за оплату услуг эксперта услуг эксперта - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья И.А.Алтунина