Решение № 2-513/2020 2-513/2020(2-8858/2019;)~М-10150/2019 2-8858/2019 М-10150/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-513/2020

23RS0041-01-2019-013972-06

К делу № 2-513/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тюфановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о взыскании ущерба за поврежденное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств для восстановительного ремонта в размере 62 160 рублей, о взыскании денежных средств по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 337, 80 рублей, о взыскании денежных средств на представительские расходы в размере 15 000 рублей, о взыскании денежных средств на уплату государственной пошлины в размере 3 350 рублей, о взыскании денежных средств за нотариально удостоверенную доверенность в размере 1 840 рублей, о взыскании денежных средствза почтовые отправления досудебной претензии в размере 180 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем «Toyota Auris», <данные изъяты> по <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего манёвра допустила столкновение со стоящим автомобилем «Skoda Rapid» <данные изъяты>. Совершив дорожно-транспортное ФИО2 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Skoda Rapid» <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Автомобиль «Skoda Rapid» <данные изъяты> приобретался у официального дилера компании «Skoda», ввиду чего он находился на гарантийном обслуживании. Из чего следует, что любое несанкционированное вмешательство не у официального дилера в системы автомобиля «Skoda Rapid» <данные изъяты> приведет к досрочному лишению гарантии. По этой причине ФИО1, был вынужден обратиться к официальному дилеру. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного официальным дилером компании «SKODA» сумма кузовного ремонта с учетом скрытых повреждений повреждений автомобиля «Skoda Rapid» <данные изъяты> (без учета замены заднего фонаря и заднего бампера с накладкой и его краской) составляет 62 160 рублей. Согласно Акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № официального дилера компании «SKODA» от ДД.ММ.ГГГГ замена заднего бампера с накладкой и его окраска, а также замена левого заднего фонаря составляет 28 337, 80 рублей.

Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику о возмещении причиненных убытков, ответчик до настоящего времени не возместил истцу причиненные убытки, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, и его представитель действующий на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просили рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте и судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управляя автомобилем «Toyota Auris», <данные изъяты> по <адрес>, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности своего манёвра допустила столкновение со стоящим автомобилем «Skoda Rapid» <данные изъяты>

Совершив дорожно-транспортное ФИО2 скрылась с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Skoda Rapid» <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Автомобиль «Skoda Rapid» <данные изъяты> приобретался у официального дилера компании «Skoda», ввиду чего он находился на гарантийном обслуживании. Из чего следует, что любое несанкционированное вмешательство не у официального дилера в системы автомобиля «Skoda Rapid» <данные изъяты> приведет к досрочному лишению гарантии. По этой причине ФИО1, был вынужден обратиться к официальному дилеру.

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ выставленного официальным дилером компании «SKODA» сумма кузовного ремонта с учетом скрытых повреждений повреждений автомобиля «Skoda Rapid» <данные изъяты> (без учета замены заднего фонаря и заднего бампера с накладкой и его краской) составляет 62 160 рублей.

Согласно Акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № официального дилера компании «SKODA» от ДД.ММ.ГГГГ замена заднего бампера с накладкой и его окраска, а также замена левого заднего фонаря составляет 28 337, 80 рублей.

Ответчику была направлена претензия, с просьбой в досудебном порядке возместить сумму ущерба, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании ущерба за поврежденное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства, необходимые для восстановительного кузовного ремонта автомобиля в размере 62 160 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства по акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 337,80 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства на уплату государственной пошлины в размере 3 350 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства на представительские расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства за нотариально удостоверенную доверенность в размере 1 840 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежные средства на почтовое отправление досудебной претензии в размере 180 рублей.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: