Приговор № 1-133/2021 1-962/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021 (1-962/2020);

№ 12001320054041135;

УИД 42RS0005-01-2020-007763-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда г. Кемерово Рыбников Е.В.,

при секретаре Лысак А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Худы В.Ю.,

подсудимого Ширина С.А.,

защитника Емельянова И.А., – адвоката НО «Коллегия адвокатов №<адрес>», представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШИРИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянений, находясь в подъезде № <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями, похитил принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 коляску детскую «Babalo», стоимостью 7 000 рублей, выкатив ее за ручки из подъезда, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 208). Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей в особом порядке, поскольку ее законные права и интересы нарушены не будут.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Ширина С.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное Ширину С.А. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, действия Ширина С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого Ширина С.А., который <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных и последовательных показаний при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает в качестве явки с повинной сообщение ФИО1 сведений о совершенном им преступлении, содержащееся в протоколе его опроса (л.д. 34).

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не установлено, Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 до совершения преступления употреблял алкоголь, сведений о степени алкогольного опьянения, о влиянии алкогольного опьянения на действия Ширина С.А. в момент совершения преступления, кроме показаний самого подсудимого, материалы дела не содержат и в ходе судебного следствия данных сведений, судом не установлено, исследованные судом доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО1 злоупотреблял алкоголем.

Суд не находит оснований для применения при назначении Ширину С.А. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить Ширину С.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку иные виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Поскольку наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила ч. ч. 2, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступного деяния, совершенного ФИО1

В целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым ранее избранную в отношении Ширина С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- коляску «Babalo», куртку Ширина С.А. защитного зеленого цвета с капюшоном, паспорт гражданина РФ на имя Ширина С.А. серии 3200 №, возвращенные законным владельцам – окончательно оставить в их законном владении;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ширина С.А., CD - диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с камеры, установленной на фасаде комиссионного магазина «Копеечка» по <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ширина С.А. не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШИРИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ШИРИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- коляску «Babalo», куртку Ширина С.А. защитного зеленого цвета с капюшоном, паспорт гражданина РФ на имя Ширина С.А. серии 3200 №, возвращенные законным владельцам – окончательно оставить в их законном владении;

- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ширина С.А., CD - диск с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с камеры, установленной на фасаде комиссионного магазина «Копеечка» по <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить с материалами уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Рыбников