Приговор № 1-170/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело №1-170/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области «10» октября 2018 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Рузенкова А.В., представившего удостоверение №002 и ордер №002 от 04.09.2018,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Ярцево Смоленской области, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: Смоленская область, <адрес>, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 25 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

15.07.2018 в период с 20 часов 00 минут по 22 часа 00 минут (более точное время следствием не установлено) ФИО2, находясь около дома №10 по пер. 2-ой Дачный г. Ярцево Смоленской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции - старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ДН Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» старшего лейтенанта полиции ФИО5, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей и являющегося представителем власти, который прибыл по указанному адресу для проведения доследственной проверки в порядке ст.ст.144 и 145 УПК РФ по сообщению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Ярцевский» от 15.07.2018 за №002, и действовал на основании ст. 12 Закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, согласно которой «к обязанностям полиции относятся: прибывать незамедлительно на место совершения преступлении, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах», умышленно, осознавая факт принадлежности последнего к представителям власти и нахождения его при исполнении должностных обязанностей, и желая совершить насильственные действия в отношении представителя власти, схватил своей рукой правую руку старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН МО МВД России «Ярцевский» старшего лейтенанта полиции ФИО5, которую сжал и стал выкручивать, а также нанес последнему не менее одного удара кулаком руки в область головы, чем причинил физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 старшему участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ДН Межмуниципального отдела МВД России «Ярцевский» старшему лейтенанту полиции ФИО5 причинено телесное повреждение - кровоподтек правого предплечья, который согласно заключению эксперта №002 от 17.07.2018, расценивается как не причинивший вред здоровью. Тем самым, ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признал в полном объеме, в рамках предъявленного ему обвинения. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Рузенков А.В. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации.

Потерпевший ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО2 данных, судом было установлено, что подсудимый впервые, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против порядка управления, раскаялся в содеянном, в том числе путем полного признания своей вины, написал явку с повинной /л.д. 75-76/, на протяжении предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых – малолетний, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 72, 73/. Подсудимый ФИО2 привлекался к административной ответственности /л.д. 67, 68/.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит /л.д. 71/.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усматривая в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем суд признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается справкой врача-нарколога о доставлении ФИО2 в наркологическое отделение ЯЦРБ /л.д. 50/, при том, что инкриминируемое подсудимому преступление, несмотря на то, что не повлекло тяжких общественно опасных последствий, было направлено против порядка управления, посягая, таким образом как на нормальную деятельность правоохранительных органов, так и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти.

Суд, с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поэтому с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения и личности виновного, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетнего ребенка, назначает ему наказание за совершение инкриминируемого ему преступления по правилам ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309 УПК РФ, ст.316, 317 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 /тридцати тысяч/ рублей, которые перечислить: УФК по Смоленской области /Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, л/с <***>/, ИНН <***>, КПП 67 3001001, БИК банка: 046614001, р/с: 40№002, ОТДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК, КБК – 32№002.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Рузенкову А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в размере 1650 рублей и в судебном заседании в размере 1100 рублей, а всего на общую сумму 2750 /две тысячи семьсот пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья - В.А. Козоногин