Приговор № 1-12/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 23 января 2019 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

22 июня 2018 года около 19:30 часов ФИО2, находясь на участке местности расположенном <адрес>, по координатам широта <адрес>, обнаружив дикорастущую коноплю, с целью последующего незаконного изготовления наркотических средств, без цели сбыта, по внезапно возникшему умыслу решил её приобрести, после чего приобрев путем сбора дикорастущей конопли, ФИО1 принес её на участок местности расположенный по координатам широта <адрес> в близи <адрес> (26 ноября 2018 года уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в части незаконного приобретения наркотических средств на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено).

22 июня 2018 года в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа ФИО2, находясь на участке местности расположенном по координатам <адрес> в близи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотических средств, без цели сбыта, из ранее приобретенной дикорастущей конопли, незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, без цели сбыта, незаконно изготовил наркотическое средство гашишное масло массой 1,44 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру указанного наркотического средства.

Указанное наркотическое средство гашишное масло массой 1,44 грамм, в значительном размере, ФИО2 с целью незаконного хранения наркотических средств, без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желая их наступления, без цели сбыта, хранил при себе до 05:17 часов 23 июня 2018 года.

23 июня 2018 года в период времени с 05:17 часов до 06:00 часов, сотрудники полиции обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО5, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, так как данное ходатайство было заявлено в его присутствии и после консультации с ним, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Государственный обвинитель Романов А.Д. возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имел.

Судом установлено, что ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО2 в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения ФИО2 понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. <данные изъяты> Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; совершенное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим (т. 1 л.д.121, л.д.122); по месту жительства и учебы характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д.125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, суд признает объяснение ФИО2 от 23 июня 2018 года, в котором он до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 1 л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия давал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения небольшой тяжести преступления против здоровья населения и общественной нравственности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение более мягкого наказания по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, по мнению суда не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом суд также учитывает имущественное положение ФИО2 нигде не работающего, что по мнению суда может сделать невозможным исполнение наказания в виде штрафа.

В назначении более строгого наказания по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, поведения ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, нет необходимости, поскольку его исправление и достижение других целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашишное масло массой 1,44 грамм, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Шимановский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Г. Михайленко