Решение № 12-88/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-88/2025

<данные изъяты>

дело № 12-88/2025

№

Решение

г. Верхняя Пышма 27 июня 2025 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» от 27 мая 2025 года, которым

ФИО1,

родившемуся ДД.ММ.ГГГГ,

по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.,

установил:

вышеуказанным постановлением ФИО1 назначено административное наказание за нарушение 09 мая 2025 года в 22:29 в районе дома № 91 по ул. Советской в г. Среднеуральске п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, указав в обоснование на то, что перекресток он проехал на желтый сигнал светофора, поскольку завершал поворот налево.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал, пояснив, что 09 мая 2025 года в вечернее время он двигался по ул. Советской из г.Среднеуральска в направлении г. Верхняя Пышма и в районе дома № 91 намеревался повернуть налево. Дорога является двусторонней, имеет по одной полосе движения в каждом направлении. На перекрестке он остановился на зеленый сигнал светофора, пропуская встречный транспорт, и, когда загорелся красный сигнал светофора, он стал заканчивать маневр, поскольку в этот момент уже начали движение автомобили, которые, стояли слева на запрещающий сигнал светофора на той дороге, на которую он поворачивал. В этот момент произошло столкновение с автомобилем, который двигался по ул. Советской во встречном направлении. Он данный автомобиль не видел, поскольку был сильный дождь и, полагает, что водитель двигался без включенного света фар. Оспаривает свою виновность в ДТП.

Его защитник Зыков доводы жалобы поддержал, полагая, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 09 мая 2025 года в вечернее время он двигался по ул. Советской со стороны г. Верхняя Пышма в сторону г. Среднеуральска, по двусторонней дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении. Когда на светофоре замигал желтый сигнал, он прибавил газ, чтобы проскочить перекресток в прямом направлении, однако в этот момент со встречного направления, поворачивая налево, выехал автомобиль под управлением ФИО1, с которым произошло столкновение. Автомобиль под управлением ФИО1 не стоял на перекрестке, пропуская встречный транспорт, он сразу совершил поворот налево. После ДТП водитель ФИО1 неоднократно пояснял, что он его не заметил.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, изучив материал по ДТП № от 09 мая 2025 года (<данные изъяты>), в том числе видеозаписи, заслушав ФИО1, его защитника и свидетеля, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

- перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;

- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем 09 мая 2025 года в 22:29 в районе дома № 91 по ул. Советской в г. Среднеуральске, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Обстоятельства нарушения обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждены: рапортами о поступлении информации о ДТП в дежурную часть отдела полиции, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложенной к нему схемой, объяснением второго участника ДТП, видеозаписями, из которых усматривается, что перед выполнением поворота налево на перекрестке водитель ФИО1 не останавливается, пропуская встречный транспорт, а выезжает на перекресток на запрещающий сигнал светофора и сразу совершает поворот налево. При этом из видеозаписей усматривается, что к моменту, когда водитель ФИО1 начал совершать поворот налево, на перекресток уже начал выезжать водитель автомобиля, который до этого стоял на запрещающий сигнал светофора на той дороге, куда ФИО1 поворачивал.

После просмотра в судебном заседании видеозаписей водители ФИО1 и ФИО3 подтвердили, что на них запечатлены их автомобили и обстоятельства 09 мая 2025 года.

При указанных обстоятельствах доводы ФИО1 о том, что он завершал выполнение маневра, не состоятельны.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Из жалобы, а также пояснений сторон в судебном заседании, следует, что фактически ФИО1 оспаривает виновность в дорожно-транспортном происшествии. Между тем, указанные доводы подлежат разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления должностного лица не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора ИАЗ ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Верхнепышминский» от 27 мая 2025 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н. Л. Кипелова