Приговор № 1-41/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 февраля 2024 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Арбузовой Т.В.

при секретаре Татоевой К.М.,

с участием государственного обвинителя Сорвановой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего оператором котельной ОАО «РЖД» «Северная дирекция по тепловодоснабжению ст. Няндома», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Няндомским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл 15 января 2021 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 6 марта 2023 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 мая 2020 года, вступившим в законную силу 7 июля 2020 года, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, при этом является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, 17 декабря 2023 года около 21 часа 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки LADA GRANTA 2019010 государственный регистрационный знак №, двигаясь возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский», после чего в период с 22 часов 59 минут до 23 часов 17 минут 17 декабря 2023 года, находясь в психоневрологическом отделении ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» по адресу: <адрес>, подвергнут медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest модели 6820», №, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при первом исследовании 0,99 мг/л, при втором исследовании 0,92 мг/л.

ФИО1, управляя 17 декабря 2023 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, государственный обвинитель согласен рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77), женат, иждивенцами не обременен, характеризуется следующим образом: по месту жительства – жалоб и заявлений от окружающих не поступало (л.д. 79), по месту работы – как исполнительный и грамотный работник, обладает высоким уровнем знаний, трудолюбивый и энергичный, отзывчивый и общительный, имеет уважение среди коллег (л.д. 80).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины.

Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено, как и отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется.

Также суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания, прекращения дела, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, в связи с чем не применяет к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На апелляционный период, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признанный вещественным доказательством DVD-диск с фрагментами видеозаписей – в соответствии со ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При совершении преступления ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем марки «LADA GRANTA 2019010» государственный регистрационный знак №

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поэтому автомобиль марки LADA GRANTA 2019010 государственный регистрационный знак №, признанный вещественным доказательством по делу, подлежит конфискации.

Постановлением суда от 28 декабря 2023 года на принадлежащий ФИО1 автомобиль наложен арест, который суд считает необходимым сохранить до его конфискации.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

На апелляционный период оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – DVD-диск с фрагментами видеозаписей – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки LADA GRANTA с государственными регистрационными знаками №, с идентификационным номером (VIN) – №, принадлежащий ФИО1 и переданный ему на ответственное хранение - конфисковать в доход государства.

Арест на автомобиль марки LADA GRANTA с государственными регистрационными знаками №, с идентификационным номером (VIN) – №-21074 сохранить до его конфискации.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные жалобы и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Судья Арбузова Т.В.