Решение № 77-1757/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 77-1757/2025Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН по делу №... г. Уфа 08 сентября 2025 года Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф., при секретаре судебного заседания Габитовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 ... на решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении ФИО9 ..., у с т а н о в и л а: постановлением административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 17 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2025 года, ФИО9 .... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 13, 49 – 51). Не соглашаясь с решением судьи районного суда, ФИО9 .... обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, дело передать на рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д. 54 – 59). Рассмотрев возможность разрешения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания председателя административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 58, 64, 66), заслушав ФИО9 ...., поддержавшую жалобу, члена административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО1., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Частью 1 ст. 6.21 КоАП РБ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 6.21 КоАП РБ под озелененной территорией в настоящей статье понимается элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных, велопешеходных, велосипедных дорожек, дорог (тротуаров, проезжей части, обочины). Пунктом 4 примечания к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских округов Республики Башкортостан. Согласно п. 14 ст. 4 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан 23 июня 2020 года № 62/4 (далее – Правила благоустройства), озелененная территория (газон, цветник) - элемент благоустройства, представляющий собой покрытую травянистой, цветочной и (или) древесно-кустарниковой растительностью поверхность земельного участка, имеющую ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. В соответствии с п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения. Согласно ч. 1 ст. 73 Правил благоустройства юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица, виновные в нарушении настоящих Правил, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, Республики Башкортостан. Как следует из материалов дела, 17 июня 2025 года административной комиссией Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в отношении собственника транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., ФИО9 .... вынесено постановление №... за размещение указанного транспортного средства 21 мая 2025 года в 11.39 ч на озелененной территории у дома адрес, т.е. за нарушение ч. 7 ст. 23, п. 3 ч. 10 ст. 58, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 года (л.д. 13). Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «...», идентификатор номер ..., свидетельство о поверке №..., поверка действительна до 31 марта 2026 года (л.д. 12). Доводы ФИО9 .... о том, что, вынося вышеназванное постановление в ее отсутствие, административной комиссией были нарушены процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными. В силу положений с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа. Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации. Согласно письменному разъяснению директора предприятия-изготовителя программно-автоматического комплекса «...» (далее – ПАК «...») ООО «...» от 25 декабря 2023 года, направленного в адрес административной комиссии городского округа город Уфа, ПАК «...» полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, автоматически определяет контролируемые участки (зоны контроля, разметка которых производится при первоначальной пуско-наладке и настройке комплекса), фиксация события административного правонарушения и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения без участия оператора, а также сформировать и сохранить в вычислительной системе данные фотоматериалов (л.д. 30). Указанные обстоятельства подтверждаются также паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото- и видеофиксацией «...» №..., свидетельством о поверке (л.д. 16 - 24, 25). В соответствии с п. 1.2 паспорта комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для фотофиксации событий: - нарушений правил дорожного движения; - нарушений в сфере благоустройства и состояния городских территорий и автомагистралей, контроль работ по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию улично-дорожной сети, содержанию и развитию сетей освещения, содержанию рекреационных зон, работ по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутридворовых территорий. Основные функции комплекса: - автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в размеченной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров, при освещенности не менее 50 люкс, с вероятностью распознавания ГРЗ ТС не менее 90 %; - формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию ТС нарушителя, полностью распознанный ГРЗ, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках и дорожной разметке; - возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи (п. 1.3.1 паспорта). С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными) (п. 1.6 паспорта). Комплекс соответствует требованиям 4222-002-63862783-2015 ТУ, ГОСТ Р 57144-2016 Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением, Общие технические требования (с поправкой) (п. 2.1 паспорта). Довод жалобы ФИО9 .... о том, что ПАК «...» не предназначен для крепления на движущемся транспортном средстве, опровергается положениями п. 4.2 паспорта ПАК «...», из которого следует, что комплекс является носимым техническим средством измерения, также имеется техническая возможность размещать комплекс в салоне патрульного автомобиля. Административная комиссия имеет маршрут движения с использованием программно-аппаратного комплекса «...» №... на 2025 год, утвержденный 09 января 2025 года председателем административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО2. (л.д. 28). Проверяя довод жалобы о том, что ПАК «...», установленный в салоне патрульного автомобиля, не может работать в автоматическом режиме без какого-либо воздействия на него человека, Верховным Судом Республики Башкортостан допрошен член административной комиссии ФИО3. – оператор ПАК «...», патрулировавший в день фиксации административного правонарушения. Свидетель ФИО4. в судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан показал, что в день выявления административного правонарушения он патрулировал по утвержденному маршруту на транспортном средстве, ПАК «...» при этом был закреплен на лобовом стекле автомобиля. У административной комиссии имеется один патрульный автомобиль. Зоны контроля внесены в программу прибора, поэтому планшет автоматически фиксирует все транспортные средства, находящиеся в зоне контроля, ФИО5. к этому никаких действий не предпринимает, никаких кнопок не нажимает, там их просто нет, он только двигается на автомобиле по маршруту. Какие транспортные средства оказались зафиксированными прибором, ФИО6. посмотреть не может, поскольку такая возможность при работе с ПАК «...» отсутствует. Не доверять показаниям свидетеля ФИО7. оснований не имеется, перед началом допроса он предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены процессуальные права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ; показания свидетеля согласуются с письмом директора предприятия-разработчика ПАК «...» ООО ...» и не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, из вышеприведенных технических характеристик ПАК «...» №... следует, что расположение транспортного средства, принадлежащего ФИО9 ...., на озелененной территории зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Постановление вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в упрощенном порядке, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Процедура привлечения ФИО9 .... к административной ответственности не нарушена. Доводы жалобы о том, что территория, на которой расположено транспортное средство, не относится к озелененной территории, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании правовых норм. Так, в соответствии с ч. 7 ст. 23 Правил благоустройства запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха. В силу п. 3 ч. 10 ст. 58 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями. Из указанных норм Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 62/4 от 23 июня 2020 года следует, что транспортные средства запрещается размещать не только на искусственно озелененных территориях (газонах и цветниках), но и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения. Из фотографий места фиксации административного правонарушения, представленных административной комиссией (л.д. 12), а также из фотографий, в том числе сервиса Яндекс-карты, представленных в Верховный Суд Республики Башкортостан через электронную почту суда ФИО9 .... (л.д. 70 -73) и оператором ПАК «...» ФИО8. (л.д. 74 – 76), усматривается, что участок территории, на котором был размещен автомобиль, включает участки, не покрытые растительностью (почвенный покров), но являющиеся неотъемлемой частью озелененного земельного участка, покрытого естественной растительностью (травой). Данный участок представляет собой участок земли, раскатанный шинами транспортных средств, за пределами раскатанной площадки участок покрыт травянистой растительностью и деревьями. Данный земельный участок граничит с твердым покрытием проезжей части дороги. Таким образом, данный участок земли, являясь частью естественно озелененного участка, полностью соответствует понятию озелененной территории, данному в пункте 1 примечания к статье 6.21 КоАП РБ. Тот факт, что данная территория не благоустроена органом местного самоуправления, не является препятствием к отнесению ее к категории озелененной территории. Кроме того, указанный участок не является специально оборудованной площадкой для размещения транспортных средств. Следовательно, парковка автомобиля в данном месте противоречит требованию п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства о запрете размещения транспортных средств вне специальных площадок и мест, оборудованных для их размещения. В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО9 .... в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ). Судьей районного суда жалоба ФИО9 .... на постановление административной комиссии также была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, выполнены. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных административной комиссией и судьей первой судебной инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств и установленных обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу актов. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Юридическая оценка и квалификация действий ФИО9 .... по ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ даны правильные. Нарушений норм процессуального либо материального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л а: постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 17 июня 2025 года и решение судьи Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ, в отношении ФИО9 ... оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда. Судья Верховного Суда Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова Справка: судья районного суда Тепляков П.М. (дело №...) Суд:Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Фаизова Земфира Фаритовна (судья) (подробнее) |