Постановление № 1-23/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело № 1-23/2021


Постановление

30 марта 2021 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1,

при секретаре Савченковой Т.М.,

с участием помощника военного прокурора Смоленского гарнизона майора юстиции ФИО2, потерпевшего ФИО10 обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Алферовой Е.Н., предоставившей удостоверение № 497 и ордер от 17 марта 2021 года № АП-50-047687,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что в период с 20 до 21 часа 8 декабря 2020 года вблизи столовой войсковой части № дислоцированной в г. Смоленске, и в ангаре вблизи казармы войсковой части №, расположенной на территории войсковой части №, будучи недовольным тем, что при приеме в начале декабря 2020 года у не находившегося с ним в отношениях подчиненности рядовой ФИО13 суточного наряда обнаружил сломанный уборочный инвентарь, действуя в нарушение требований ст. 21 Конституции РФ, статей 16, 19, 67, 161 Устава внутренней службы ВС РФ, а также статей 1, 3 и 4 Дисциплинарного устава ВС РФ, в присутствии других военнослужащих, нанес ФИО13 один удар правой ногой в живот, два удара кулаком левой руки и один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил ФИО13 телесные повреждения в виде гематомы (подкожные кровоизлияния век) обоих глаз, а также физическую боль и нравственные страдания.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженное с насилием.

В судебном заседании ФИО3 признал свою вину в совершении вышеуказанных действий, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник – адвокат Алферова в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Согласно заявлению потерпевшего ФИО13, он не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, указав, что подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, извинился перед ним и все личным составом на общем собрании подразделения.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Заслушав стороны, а также исследовав материалы уголовного дела, необходимые для правильного разрешения заявленного ходатайства, надлежит прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу п ст. 446.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и одновременно решает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что к уголовной ответственности ФИО3 привлекается впервые, признал свою вину и чистосердечно раскаялся, совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшему и личному составу подразделения.

Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие в деле обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемому.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера преступления, поведения обвиняемого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением вред ФИО3 заглажен, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера и сроков уплаты судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, его чистосердечное раскаяние в содеянном, имущественное положение.

В этой связи военный суд устанавливает ФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок уплаты назначенного судебного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу:

получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу л/с <***>);

банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург;

ИНН <***>;

КПП 784101001;

ОКТМО 40908000;

Казначейский счет 03100643000000017200

БИК 014030106;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г.Санкт-Петербургу г.Сакнкт-Петербург;

Банковский счет 40102810945370000005;

КБК 41711603133010000140.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту прохождения военной службы в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, этот судебный штраф на основании ч. 2 ст. 104.4 УК РФ будет отменен, а сам он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг А50», находящийся на ответственном хранении у ФИО4, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО4.

Процессуальные издержки в размере 4930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Алферовой Е.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья