Приговор № 1-23/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-23/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 03 июня 2021 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения ФИО1,

защитников – адвокатов Курильской А.В. и Фомичевой Н.В.,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>. 21, ранее не судимой,

с 04.03.2021 находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого,

с 04.03.2021 находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, распивая спиртные напитки совместно с ФИО3, зная о том, что во дворе <адрес> имеются две металлические бочки, принадлежащие Потерпевший №1, а также, что в настоящее время последняя в доме не проживает, предложила ФИО3 совершить кражу указанных бочек, чтобы в последующем их продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды, на что ФИО3 согласился, вступив тем самым с ФИО2 в предварительный сговор, направленный на совершение указанного преступления.

Находясь по указанному выше адресу, они заранее распределили между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был сходить по своему месту жительства по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес> взять принадлежащую ему колесную тачку для последующей транспортировки металлических бочек, после чего совместно вывезти похищенные бочки во двор дома ФИО2

Далее ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, прибыли к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, где согласно намеченному умыслу, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитили две металлические бочки объемом 200 литров каждая общей стоимостью 976 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, вывезя их на тачке ФИО3 со двора дома Потерпевший №1

После чего с похищенным имуществом покинули место совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 976 рублей.

Кроме того, ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 03 октября по ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 часов, прибыла совместно с ФИО3 во двор дома по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, для последующего совершения хищения металлических бочек. Воспользовавшись тем, что ФИО3 освобождает бочки от воды, и не имеет возможности наблюдать за ее действиями, зная о том, что в доме в настоящий момент никто не проживает, решила проникнуть в указанный дом, для совершения кражи имущества Потерпевший №1 ФИО2, реализуя свой прямой умысел, направленный на совершение указанного преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, подошла к запасному входу дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, входная дверь которого была не заперта, и, осознавая, что в доме никого нет, а за ее преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что запасная входная дверь дома не заперта, незаконно проникла через незапертый запасной вход в указанный дом, откуда, осознавая противоправность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 DVD-плеер «Supra» модель DVS-207X стоимостью 1030 рублей.

После чего с похищенным имуществом покинула место совершения преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1030 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в предъявленном обвинении признали, раскаялись, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказались, при этом пояснили, что полностью подтверждают показания, данные ими на предварительном следствии.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО2, данными ею в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что неподалеку от дома, где она проживает в д.Гусино, по <адрес> имеется дом, который принадлежит Потерпевший №1, где последняя уже около года не проживает. Она знала, что во дворе дома Потерпевший №1 есть две железные бочки синего цвета. В начале октября 2020 года, в вечернее время, около 19 часов, к ним в гости пришел ФИО3, с которым они распивали спиртные напитки и она вспомнила про железные бочки, которые находились около дома Потерпевший №1 и предложила ФИО3 похитить их и продать, на что ФИО3 согласился. ФИО3 пошел к себе домой за тачкой, поскольку бочки тяжелые. Подойдя к дому Потерпевший №1, они подошли к бочкам, и увидели, что они были наполнены водой. Она сказала ФИО3, чтобы он вылил воду из бочек и подготовил их для погрузки, а сама отошла в сторону. Ранее, она неоднократно была у Потерпевший №1 дома, знает, что у нее могут быть какие- либо вещи, в связи с этим, пока ФИО3 возился с бочками, она решила проникнуть в дом ФИО4 и что-либо оттуда похитить. Обойдя дом, она подошла к запасным дверям, дернула их, они были открыты, так как на улице было темно, она достала свой мобильный телефон и стала им подсвечивать. В зальной комнате, на месте, где ранее находился телевизор, она увидела DVD плеер, который решила похитить, спрятав его за пазуху под теплую толстовку, чтобы не увидел ФИО3 Выйдя на улицу, она совместно с ФИО5 погрузила одну бочку на тачку, а вторую спрятали неподалеку от дома Потерпевший №1, планируя забрать ее позже. Увезенную с собой бочку они выгрузили на задний двор. Через пару дней, к ним в гости пришла знакомая Свидетель №1, проживающая в д.Высокий Холм, с которой, а также с ФИО3, они стали распивать спиртное. В ходе разговора, она напомнила ФИО3, что они так и не привезли вторую бочку, на что он предложил попросить Свидетель №1 помочь. Взяв тачку дома у ФИО3, они с Свидетель №1 пошли в то место, где была спрятана бочка, погрузили ее на тачку и привезли во двор ее дома. Свидетель №1, о том, что данную бочку они с ФИО3 похитили, она не говорила. В один из дней она достала, спрятанное ранее дома DVD, и поставила на видное место. В середине октября 2020 года к ним приходила Потерпевший №1, которая обвинила их в хищение бочек и DVD- плеера. После этого, она призналась Свидетель №2 в краже DVD- плеера и двух бочек у Потерпевший №1. Через пару дней, в гостях у них была Свидетель №1, которой они также рассказали о том, что данные бочки они похитили с ФИО3 у Потерпевший №1, и что их теперь необходимо вернуть на место. Они взяли тачку и отвезли похищенные бочки на место – во двор Потерпевший №1 DVD- плеер остался у них дома, они также продолжали его использовать по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришли сотрудники полиции, которые изъяли у них похищенный DVD-плеер, в котором находился DVD диск «<данные изъяты>», который принадлежит им (л.д.65-69,144-147);

- показаниями подсудимого ФИО3, данными им в ходе следствия по делу, из которых следует, что знаком с ФИО2 и Свидетель №2, проживающими недалеко, с которыми он поддерживает дружеские отношения, часто приходит к ним в гости. Также ему знакома Потерпевший №1, которая ранее проживала в <адрес>. В начале октября 2020 года, в вечернее время, около 19-00 часов, он пришел в гости к ФИО2 и Свидетель №2, последнего дома не было. В ходе распития спиртного с ФИО2, последняя сообщила ему, что ранее видела две металлические бочки около дома Потерпевший №1, и предложила ему сходить похитить их, после чего их продать, на что он согласился. У него в пользовании имеется тачка, которую они решили использовать, чтобы привезти бочки домой к ФИО2 После того, как он вернулся с тачкой, они с ФИО2 пошли к дому Потерпевший №1, чтобы похитить две бочки. Указанные бочки стояли наполненные водой. ФИО2 сказала ему, чтобы он вылил воду из бочек и подготовил их для погрузки, а сама отошла в сторону. Вылив воду, он стал ждать ФИО2, было ли что у нее в руках, когда она пришла, он не знает, так как на улице было темно. Затем они погрузили одну бочку на тачку, а вторую спрятали неподалеку от дома Потерпевший №1 планируя забрать ее позже, а вторую бочку в тачке покатили домой к ФИО2, где и выгрузили. Через пару дней, он снова пришел в гости к ФИО2 и Свидетель №2, в гостях у них была Свидетель №1. В ходе распития спиртного, ФИО2 сказала, что нужно сходить за второй бочкой, он предложил ФИО2, попросить Свидетель №1 помочь, на что последняя согласилась. В середине октября 2020 года он находился у Свидетель №2 во дворе, к дому подошла Потерпевший №1, которая стала кричать на Свидетель №2, что это он похитил бочки и DVD из ее дома, и требовала немедленно их вернуть. Про похищенное DVD он услышал впервые. На следующий день, он снова пришел к Свидетель №2, у них уже была Свидетель №1, они сказали последней, что нужно помочь отнести бочки обратно, ей также рассказали, что они их похитили у Потерпевший №1 В вечернее время, он совместно с ФИО2 и Свидетель №1, отвезли похищенные ранее ими бочки назад к дому Потерпевший №1(л.д.75-78,117-119);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее имеется дом, в котором она раньше проживала и который в настоящее время использует как дачу. Дом закрыт на навесной замок. С момента отъезда, с конца 2019 года, в нем остались ее личные вещи, в том числе, DVD-плеер «Supra» модель DVS-207X, приобретенный в ноябре 2019 года за 3 200 руб. Также на территории ее дома остались различные бытовые предметы, в том числе, металлические бочки синего цвета объемом по 200 литров каждая. У нее есть знакомые ФИО2, Свидетель №2 и ФИО3, с которыми она ранее поддерживала приятельские отношения. Последний раз она приезжала в свой дом в начале октября, точную дату не помнит, забрала нужные ей вещи, остальные оставались дома, в том числе, DVD-плеер, а во дворе находились металлические бочки. Когда она уезжала из дома, она забыла закрыть запасную дверь дома, которая закрывалась на крючок изнутри. ДД.ММ.ГГГГ она вновь приехала в свой дом и обнаружила, что во дворе отсутствуют две металлические бочки синего цвета, она прошла в дом, там обнаружила, что отсутствует DVD-плеер «Supra» модель DVS-207X, который находился в зальной комнате. Она подумала, что данное хищение совершили Свидетель №2 и ФИО2, и решила сходить к ним домой, чтоб спросить, брали ли они принадлежащее ей имущество. Когда она подошла к дому Свидетель №2, во дворе стоял Свидетель №2, ФИО2 дома не было, она стала спрашивать у него, ни они ли взяли ее вещи, на что он ответил отрицательно. Она настаивала на том, чтобы он вернул ее вещи, так как полагала, что он просто не признается в краже. В середине февраля, приехав в дом, она обнаружила в своем дворе похищенные ранее две металлические бочки, но DVD-плеер так никто и не вернул, в связи с этим она решила обратиться в полицию. В настоящий момент ей известно, что хищение DVD-плеера «Supra» совершила ФИО2, а металлические бочки похитили ФИО2 совместно с ФИО3 и в последующем вернули их обратно к ней во двор (л.д.93-94);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым у нее есть знакомая ФИО2, проживающая в <адрес>. В начале октября 2020 года, когда она находилась в гостях у ФИО2, также там был ФИО3, ФИО6 попросила помочь ей принести металлическую бочку, на что она согласилась. ФИО2 взяла тачку во дворе дома ФИО3, они пошли в лесной массив, где лежала металлическая бочка синего цвета, погрузив которую, привезли во двор к ФИО2 Через некоторое время она узнала, что ФИО2 совместно с ФИО3 похитила две бочки у Потерпевший №1, находившиеся у нее во дворе. Впоследствии, снова придя к ФИО2, последняя ей сказала, что нужно отнести металлические бочки во двор дома Потерпевший №1, так как она заметила пропажу и стала искать их по <адрес>. Они втроем, она, ФИО2 и ФИО3 погрузили данные бочки на тачку и отвезли их во двор дома Потерпевший №1 (л.д.59-62);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он проживает совместно с ФИО2 В начале октября 2020 года у них дома появился DVD плеер в корпусе черного цвета, который в дом принесла ФИО2 Он спросил, откуда она взяла плеер, на что она ответила, что ей его подарили. В середине октября 2020 года он находился дома, выйдя во двор, увидел Потерпевший №1, которая стала спрашивать у него, кто со двора ее дома взял металлические бочки и из дома DVD. Он ответил, что ничего об этом не знает. После обеда домой пришла ФИО2, он стал спрашивать у нее, откуда у них дома DVD, после чего она призналась, что похитила его из дома Потерпевший №1, также она сообщила, что она вместе с ФИО3 похитили со двора дома Потерпевший №1 две металлические бочки. Он сказал ей, чтоб она все вернула, так как Потерпевший №1 напишет заявление в полицию. Через некоторое время бочки вернули на место, а именно во двор дома Потерпевший №1, а DVD осталось у них дома, они его продолжали использовать по назначению. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли сотрудники полиции, которые изъяли у них похищенный DVD (л.д.98-99);

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, а также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, объективно подтверждается письменными материалами дела, которые исследовались в судебном заседании:

- телефонограммой о/у ГУР ФИО10, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 18-10 час. к нему обратилась Потерпевший №1, сообщив о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо со двора ее дома по адресу: <адрес> похитило принадлежащие ей две металлические бочки объемом по 200 литров и из дома похитило DVD приставку (л.д.3);

- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащий ей DVD-плеер и со двора дома принадлежащие ей две металлические бочки объемом 200 литров (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является дом, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д. Гусино, <адрес>. В ходе осмотра изъяты две металлические бочки объемом по 200 литров каждая (л.д.5-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: Смоленская область, Краснинский район, д<адрес> указанным домом. В ходе осмотра была изъята металлическая колесная тачка (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому предметами являются изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес> две металлические бочки объемом по 200 литров каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, DVD-плеер марки «Supra» и изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: Смоленская область, Краснинский район, <адрес>, металлическая колесная тачка (л.д.82-83);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, две металлические бочки синего цвета, объемом по 200 литров каждая, DVD-плеер марки «Supra» модель DV–207X, DVD–диск «<данные изъяты>» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.84);

- заключением эксперта №/М/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которому стоимость похищенного на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: DVD-плеера марки «Supra» модель DVS–207X, цвет-черный, s/n: №, дата производства: 04.2018, б/у, с учетом износа и технического состояния, составляет 1030,0 рублей; стоимость 2-х металлических бочек, объемом 200 литров, б/у, с учетом износа и технического состояния, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 976 рублей (л.д.30-49).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах и способе совершения подсудимыми преступлений. Приведенные в приговоре доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора по установленным судом деяниям, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся, как между собой, так и с показаниями подсудимых, данными ими на предварительном следствии.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании.

По обстоятельствам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2, и по обстоятельствам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО2 и ФИО3, показания подсудимых, показания потерпевшей и свидетелей, данных всеми в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимых ФИО2 и ФИО3 Оснований оговаривать ФИО2 и ФИО3 у потерпевшей и свидетелей не имелось. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 (по факту похищения 2-х металлических бочек объемом 200 литров каждая, принадлежащих Потерпевший №1) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел в суде свое подтверждение и подтверждается согласованностью и последовательностью действий ФИО2 и ФИО3, направленных на достижение единой цели – тайном хищении чужого имущества, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Между подсудимыми имел место сговор до начала их совместных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Противоправное изъятие имущества из владения собственника каждый из подсудимых осуществлял в рамках совместного умысла. При этом ФИО2 и ФИО3 осознавали, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого, впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО2 (по факту похищения DVD-плеера «Supra» модель DVS-207X, принадлежащего Потерпевший №1) суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак преступления - незаконное проникновение в жилище нашел своё подтверждение в суде, так как ФИО2, воспользовавшись тем, что запасная входная дверь дома была не заперта, незаконно, без разрешения потерпевшей, проникла в ее дом и тайно похитила чужое имущество.

Преступление, совершенное ФИО2, является умышленным и оконченным, так как она осознавала общественно опасный характер своих действий, желала их совершить, понимала, что не имеет права на похищаемое имущество - DVD-плеер «Supra», но из корыстных побуждений незаконно завладела и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимых ФИО2 и ФИО3 у суда не возникло. В отношении содеянного, суд признает ФИО2 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили одно преступление средней тяжести, а также подсудимая ФИО2 совершила одно тяжкое преступление.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 (по преступлению, предусмотренному п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (две металлические бочки были возвращены Потерпевший №1 еще до обращения последней в отделение полиции с заявлением о совершении преступления), а также подсудимым ФИО3 и ФИО2 (по обоим преступлениям) полное признание подсудимыми своей вины в совершенных преступлениях и их раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В соответствии со ст. 67 УК РФ судом учитывается характер и степень фактического участия ФИО2 и ФИО3 в совершении ими преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, значение участия каждого из соучастников для достижения цели преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО3, а также, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им в соучастии с ФИО2, преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

ФИО2 суд назначает наказание по совокупности преступлений, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку одно из преступлений, совершенных ею, является тяжким преступлением.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимой ФИО2, а, также принимая во внимание, опасность совершённых ею двух преступлений, одно из которых является тяжким преступлением, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО12 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Дополнительного наказания по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ для обоих подсудимых в виде ограничения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ для подсудимой ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание личности подсудимых, их материальное положение и раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений на менее тяжкие на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3 применению не подлежат, поскольку наказание в виде обязательных работ не является для подсудимого самым строгим из предусмотренных санкцией статьи.

Меру пресечения подсудимым ФИО12 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В ходе всего судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО3 осуществляла адвокат по назначению суда Фомичева Н.В., а защиту подсудимой ФИО2 – адвокат Курильская А.В.

Все процессуальные права подсудимым, в том числе, положения ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, были разъяснены.

Письменного отказа от адвокатов как от ФИО3, так и от ФИО2 не последовало.

Судьей было вынесено постановление о размере вознаграждения адвокатов за участие в судебных заседаниях в общей сложности в сумме по 4500 рублей каждому из адвокатов.

Суд считает, что данная сумма, с учетом имущественного положения осужденных, подлежит взысканию с ФИО3 и ФИО2 в размере по 4 500 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу - две металлические бочки по 200 литров каждая, DVD-плеер «Supra» модель DVS-207X- оставить у законного владельца Потерпевший №1, металлическую колесную тачку – оставить у законного владельца ФИО3, DVD-диск «<данные изъяты>», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Краснинскому району, возвратить владельцу ФИО2

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4 500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина