Приговор № 1-23/2021 1-271/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-23/2021

у/д № 1-23/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Никишова Д.В.,

при секретаре: Сологубовой И.Г.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Семёнкиной Н.А., помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Титовой Н.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Лышковского А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего: КГА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 24.04.2014 мировым судьей судебного участка № 7 г. Смоленска (с учетом изменений по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.12.2016) по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка; условно с испытательным сроком 1 год;

- 27.05.2015 Ленинским районным судом г. Смоленска (с учетом изменений по постановлению Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.12.2016) по ч.1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 02.08.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 20.03.2018 Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.06.2019 условно-досрочно освобожден по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 29.05.2019 на неотбытый срок 7 месяцев 20 дней;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении заменена на меру пресечения – содержание под стражей, на основании постановления Ленинского районного суда города Смоленска от 08.09.2020 о розыске подсудимого, задержан 23.10.2020;

копию обвинительного заключения получил 29.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15.01.2020 в период времени с 23 часов 00 минут 14.01.2020 по 07 часов 05 минут, подошёл к входной двери в магазин «Продукты», расположенного на первом этаже <...> помещение которого предоставлено в аренду ИП КГА, и при помощи мускульной силы рук дернул ручку входной двери, в результате чего открыл входную дверь в данный магазин, тем самым получив беспрепятственный доступ в помещение торгового зала магазина «Продукты». Далее, ФИО1 в холодильном оборудовании обнаружил имущество, принадлежащие ИП КГА, которое взял, тем самым тайно похитил: 2 бутылки напитка пивного нефильтрованного «Чешский Медведь» под товарным знаком «ЯРПИВО», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 78,96 рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 157,92 рубля; 2 бутылки пиво светлое (пастеризованное) «Кедрwood Светлое», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 80,08 рубля за одну бутылку, на общую сумму 160,16 рубля, а всего на общую сумму 318,08 рубля. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ИП КГА причинен материальный ущерб на общую сумму 318,08 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 14 января 2020 года в вечернее время находился в гостях, где распивал спиртные напитки. Около 03 часов ночи 15 января 2020 года он направился домой, но перед этим решил купить какого-нибудь спиртного в «Трактире», расположенного около завода холодильников. Проходя мимо дома №2 по ул. Академика Петрова г. Смоленска, он увидел магазин «Продукты», в котором приобретает продукты питания, алкоголь, и решил проникнуть внутрь магазина «Продукты», чтобы похитить спиртное. Он понимал, что магазин закрыт, т.к. работает до 23 часов. Тогда он дернул посильнее за ручку двери магазина, потянул немного на себя, дверь открылась, он зашёл в помещение магазина. Освещения в магазине было тусклое, сигнализации он не слышал. Находясь внутри помещения магазина, он увидел около входа в магазин холодильник с пивом. Он открыл дверь холодильника, которая не была заблокирована, достал четыре пластиковых бутылки пива. Больше из магазина он ничего не похищал, по помещению магазина не ходил. С похищенными бутылками пива он сразу же вышел из помещения магазина, при этом входную дверь в магазин он просто прикрыл. Пошёл домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается;

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, подтверждается совокупностью доказательств:

- рапортом по поступившему телефонному сообщению от 15.01.2020 (том 1 л.д.7), согласно которому в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску 15.01.2020 в 07 час 20 минут поступило сообщение от сотрудника ЧОП «Омега» об ограблении по ул. Ак.Петрова, д.2, магазина, открыта дверь;

- показаниями потерпевшего КГА, согласно которым индивидуальным предпринимателем является с 2004 года, занимается торгово-закупочной деятельностью. С 2013 года он арендует помещение под магазин по адресу: <...>. Магазин «Продукты» осуществляет розничную торговлю продуктами питания. В магазине работают 2 продавца (КМВ и НСС), график работы магазина с 08 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, без выходных. В магазине видеонаблюдение отсутствует, имеется охранная сигнализация (ЧОП «Омега»). Так, 15.05.2020 около 07 часов 25 минут ему на сотовый телефон позвонила продавец магазина НСС и сообщила, что ей (НСС) позвонил сотрудник ЧОП «Омега» и сообщил, что в магазине сработала сигнализация и входная дверь в магазин открыта. Он сразу поехал в магазин, увидел, что входная дверь и замок видимых повреждений не имеют. Общий порядок в магазине не нарушен, денежные средства не похищены. При осмотре холодильников он увидел, что отсутствуют 4 бутылки пива, объемом 1,35 литра, более с магазина ничего не похищено. В результате преступления было похищено имущество: 2 бутылки напитка пивного нефильтрованного «Чешский Медведь» под товарным знаком «ЯРПИВО», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 78,96 рубля за одну бутылку, а всего на общую сумму 157,92 рубля; 2 бутылки пиво светлое (пастеризованное) «Кедрwood Светлое», объемом 1,35 литра каждая, стоимостью 80,08 рубля за одну бутылку, на общую сумму 160,16 рубля, а всего на общую сумму 318,08 рубля, в связи с чем, просит суд взыскать имущественный ущерб с ФИО1 в пользу ИП КГА на данную сумму;

- показаниями свидетеля НСС, согласно которым С 2009 года она работает в магазине «Продукты» по адресу: <...>. Магазин осуществляет торговлю продуктами питания. График работы магазина с 08 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, без выходных. В магазине 2 продавца, работают по «скользящему» графику. В магазине «продукты» имеется пластиковая дверь с врезным замком, видеонаблюдение отсутствуют, имеется сигнализация (ЧОП «Омега»). Ключи от входной двери имеются у неё, продавца КМВ и у директора КГА 14.01.2020 она работала в магазине «Продукты». В 23 часа 00 минут 14.01.2020 она закрыла входную дверь в магазин, позвонила на пульт охраны ЧОП «Омега» о постановке сигнализации и пошла домой. Около 07 часов 20 минут 15.01.2020 ей на сотовый телефон позвонил оператор ЧОП «Омега» и сообщил, что в 07 часов 05 минут в магазине сработала сигнализация, при этом охрана, приехав на место, обнаружила открытую входную дверь. Она сразу поехала в магазин. Прибыв на место, она увидела, что входная дверь открыта, замок видимых повреждений не имел. Осмотрев торговый зал магазина, общий порядок которого нарушен не был, визуально все продукты питания находились на своих местах, оборудование также находилось на месте, денежные средства из кассы не похищены. Кассу на ночь они не закрывали, крупные купюры убирали в сейф. Входная дверь неплотно закрывалась и, если ее дернуть, то входная дверь может открыться. Реализация продуктов питания, а также пива, осуществляется ИП «КГА»;

- показаниями свидетеля АОИ, данные им на предварительном следствии и оглашёнными в ходе судебного следствия (том 1 л.д. 39-42), согласно которым он заступил на суточное дежурство (сотрудник ООО «ЧОП Омега») в 14.01.2020 в 09 часов 00 минут. Так, находясь на дежурстве, ему поступил звонок от дежурного диспетчера о том, что сработала сигнализация на объекте. В 07 часов 10 минут 15.01.2020 он находился в автомобиле по ул. Багратиона г. Смоленска и в максимально короткий срок подъехал к магазину «Продукты» по адресу: <...>, где сработала сигнализация. Пока ехал на автомобиле, никого подозрительного не видел. После осмотрел объект, обнаружил, что вход в магазин один, стекла магазина не разбиты. После подошел и дернул ручку двери, увидел, что дверь открыта, заглянув вовнутрь с улицы, он осветил помещение фонариком, после чего увидел на полу следы обуви, ведущие вовнутрь магазина. Об этом он сразу сообщил дежурному и сказал, что необходимо вызывать полицию. Внутрь магазина не заходил, все это время находился рядом с дверью магазина и ждал приезда сотрудников полиции;

- заявлением потерпевшего КГА от 15.01.2020 (том 1 л.д.10), согласно которому он, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УПК РФ, просит провести привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 23.00 часов 14.01.2020 до 07.20 часов 15.01.2020 незаконно проникло в помещение магазина по адресу: <...>, и совершило хищение 4 бутылок пива на общую сумму 247,90 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.11-16), согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <...>, зафиксирована окружающая обстановка, изъяты 2 следа обуви, врезной замок с одним ключом, замки входной двери повреждений не имеют;

- актом о применении служебной собаки от 15.01.2020 (том 1 л.д.17);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.127-130), согласно которому осмотрен врезной замок с ключом;

- заключением эксперта №28 от 26.01.2020 (том 1 л.д.97-100), согласно которому замок, представленный на исследование по материалам уголовного дела №12001660016000087, имеет повреждения в области засова и лицевой планки, которые образованы путем вырывания засова из запорной планки за счет мускульной силы человека;

- копиями счет-фактуры СКП0060182 и транспортной накладной № СКП0060182 от 13.09.2019 (том 1 л.д.23-25), согласно которым ИП КГА в магазин «Продукты» по адресу: <...>, поставлен товар, в том числе, напиток пивного нефильтрованного «Чешский Медведь» под товарным знаком «ЯРПИВО», объемом 1,35 литра, пиво светлое (пастеризованное) «Кедрwood Светлое», объемом 1,35 литра;

- копией товарно-транспортной накладной № СКП0060182 от 13.09.2019 (том 1 л.д.26-28), согласно которой стоимость одной бутылки напитка пивного нефильтрованного «Чешский Медведь» под товарным знаком «ЯРПИВО», объемом 1,35 литра каждая, составляет 78,96 рубля; стоимость одной бутылки пива светлого (пастеризованное) «Кедрwood Светлое», объемом 1,35 литра каждая, составляет 80,08 рубля;

- заключением эксперта №29 от 26.01.2020 (том 1 л.д.107-113), согласно которому два следа подошвы обуви, изъятые на два отрезка белой дактилопленки размерами 120х302 мм и 121х302 мм по материалам уголовного дела, пригодны для установления групповой принадлежности;

- заключением эксперта №110 от 21.03.2020 (том 1 л.д.119-124), согласно которому два следа подошвы обуви, изъятые на два отрезка белой дактилопленки размерами 120х302 мм и 121х302 мм по материалам уголовного дела, оставлены соответственно подошвой обуви на правую ногу и подошвой на левую ногу, представленной на исследование;

- протоколом выемки 09.02.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.72-74), согласно которому у ФИО1 в каб. 312 отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску изъята пара кроссовой марки Nike;

- протоколом осмотра предметов от 06.04.2020 с фототаблицей (том 1 л.д.137-140), согласно которому осмотрена пара кроссовок Nike, изъятые в ходе выемки у ФИО1

Перечисленные доказательства суд находит достаточными и допустимыми, собранными в соответствии с действующим законодательством; нарушений закона, влекущих невозможность использования вышеприведенных доказательств в их совокупности в качестве обвинения подсудимого, - не имеется.

Протокол явки с повинной от 09.02.2020 (том 1 л.д. 66), суд признаёт недопустимым доказательством, так как ФИО1 во время оформления явки с повинной не разъяснялось право пользоваться услугами адвоката, а также иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ

С учетом вышеизложенного, совокупность приведенных выше доказательств, по мнению суда, с бесспорностью устанавливает факт совершения ФИО1 тайного хищения имущества, принадлежащего ИП КГА, с незаконным проникновением в помещение, при вышеуказанных обстоятельствах. Эти обстоятельства не оспариваются подсудимым, который в ходе судебного следствия, поддержал свои показания данные им на стадии предварительного расследования, его показания логичны, последовательны, согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе и заявлением потерпевшего КГА о хищении товара (4 бутылок пива) 15.01.2020 в период времени с 23.00 часов 14.01.2021 по 07.20 часов 15.01.2020, и протоколом осмотра места происшествия, которым было установлено и осмотрено место преступления, и товарно-транспортной накладной № СКП0060182 от 13.09.2019, счет-фактурой СКП0060182 и транспортной накладной № СКП0060182 от 13.09.2019, которыми определена стоимость похищенного имущества на общую сумму 318,08 рубля, и показаниями потерпевшего КГА по обстоятельствам дела, подтвердившим объём похищенного товара из магазина, и показаниями свидетелей НСС, которая пояснила, что входная дверь в магазине закрывается на один замок, который при осмотре видимых повреждений не имел, но замок недостаточно надёжный, что согласуется с заключением эксперта № 28 от 26.01.2020, согласно которому замок имеет повреждения в области засова и лицевой планки, которые образованы путем вырывания засова из запорной планки за счет мускульной силы человека. Данные доказательства, в том числе согласуются и с показаниями свидетеля АОИ, который, являясь сотрудником ЧОП, первым приехал на место происшествия, увидел, что дверь магазина открыта, заглянув вовнутрь, обнаружил следы подошвы обуви. Данные следы подошвы обуви оставлены кроссовками «Nike», изъятыми у ФИО2, что подтверждается протоколом выемки от 09.02.2020, заключением эксперта №110 от 21.03.2020. О том, что проникновение в магазин было незаконным, подтверждается показаниями потерпевшего КГА и показаниями свидетеля НСС, согласно которым рабочее время магазина с 8 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, свидетель НСС также пояснила, что окончив работу в магазине, она закрыла входную дверь на ключ. Из показаний потерпевшего и свидетелей видно, что сработала сигнализация, установленная в магазине, на месте было видно, что дверь в магазин не заперта на замок, то есть открыта против воли владельца магазина. О том, что ФИО3 проник в помещение магазина незаконно, открыв входную дверь с использованием мускульной силы рук, подтверждено им в ходе судебного следствия. Таким образом, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение, так как ФИО1 в период времени с 23.00 часов 14.01.2021 по 07.05 часов 15.01.2020, подошёл к входной двери в магазин «Продукты», расположенного на первом этаже <...> помещение, которое предоставлено в аренду ИП КГА и где имеется магазин, при помощи мускульной силы рук дернул ручку входной двери, тем самым открыл входную дверь в данный магазин, через которую незаконно проник в помещение торгового зала магазина и откуда тайно похитил хранящееся в нём имущество, принадлежащее ИП КГА, на общую сумму 318,08 рубля.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести (с назначением наказания к реальному лишению свободы), в связи с чем, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, что, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчает ему наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сотрудничество с органами следствия, представление информации об обстоятельствах совершения преступлений, о похищенном имуществе, дача правдивых и полных показаний, способствующих расследованию), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением (перевод на банковскую карту потерпевшего денежной суммы в размере 2000 рублей), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд отмечает, что ФИО1 находился в розыске по постановлению суда; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, с 11.04.2020 находился на стационарном лечение <данные изъяты> инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, официально не трудоустроен, вину полностью признал, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; учитывает его желание встать на путь исправления, его поведение во время и после совершения преступления; также, при назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, который ранее неоднократно был судим за совершение преступления средней тяжести, тяжкого преступления однородной направленности, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вышеуказанное преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, спустя незначительный промежуток времени (6 месяцев) после реального отбытия наказания по предыдущему приговору; и условия жизни его семьи – <данные изъяты> учитывает состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При данных изложенных обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание по правилам статей 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не позволит достичь цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что преступление совершено в период условно-досрочного освобождения после отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применения наказания в виде принудительных работ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и признание вины, и раскаяние в содеянном, и добровольное возмещение материального вреда, причинённого преступлением, суд применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих вину обстоятельств, характеризующих данных о личности подсудимого, условия его жизни, влияние наказания на его исправление, состояние его здоровья, суд полагает возможным назначить наказание без назначения дополнительного вида наказания. Применяет правила п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, с частичным присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда города Смоленска от 20.03.2018, с определением вида исправительного учреждения по правилам ст. 58 УК РФ.

Оснований применения положений, изложенных в ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Заявленный гражданский иск удовлетворению не подлежит, ввиду добровольного возмещения вреда, причинённого преступлением.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда города Смоленска от 20.03.2018, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 23 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего КГА к ФИО1 о взыскании материального вреда, причинённого преступлением, оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по делу:

- врезной замок с ключом, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, - вернуть по принадлежности КГА;

- 1 пара обуви (кроссовки) «Nike», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Смоленску, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.


Председательствующий Д.В. Никишов