Приговор № 1-50/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50/2017г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 14 марта 2017г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре Я.А. Семиной;

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Б.В. Петрова;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката О.В. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, не имеющего детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

12.12.2016г. в утреннее время ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, собрал в заранее приготовленный пакет дикорастущее, наркотикосодержащее растение «конопля», растущее на <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 приобрел коноплю (растения рода Cannabis), которое отнесено к растениям, содержащим наркотические средства, массой в пересчете на сухое вещество не менее <данные изъяты> грамм. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. то есть до задержания его сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 1452 от 16.12.2016 года общая масса наркотического средства, содержащее в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и, являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), в пересчете на сухое вещество, составляет 104,08 грамма.

Наркотические средства Тетрагидроканнабинол входит в Список 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которых запрещен на территории РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года масса конопли (растения рода Cannabis), которое отнесено к растениям, содержащим наркотические средства в пересчете на сухое вещество 104,08 грамма, отнесено к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Стороны против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, отсутствие судимости, данные характеризующие его личность, то обстоятельство, в том числе то что, он состоит на учете у врача-нарколога, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом признания судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы, наказания и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания несвязанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 103,64 грамма, металлический таз и черпак половник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» <адрес> – уничтожить.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

В части изменения меры пресечения ФИО1 приговор обратить к немедленному исполнению.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического взятия его под стражу.

В срок отбытого наказания зачесть ФИО1 время его фактического задержания 13 декабря 2016 года.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- наркотическое средство – части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 103,64 грамма, металлический таз и черпак половник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Южноуральского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

в его описательно-мотивировочной части указать о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконных приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, совершенных в крупном размере.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гром О.В.- без удовлетворения.

Приговор в законную силу вступил ДД.ММ.ГГГГ.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО2

Секретарь суда И.В. Муслюмова