Решение № 12-158/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-158/2021

Дело №12-158/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2021 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области

в составе:

судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Татакановой А.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 – Товарных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Товарных ФИО7 на постановление инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе, поданной 16.04.2021 года в Ленинградский районный суд г.Калининграда, направленной для рассмотрения по территориальной подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления о привлечении её к административной ответственности, с прекращением производства по делу за отсутствием состава правонарушения, со ссылкой на непричастность к совершению правонарушения, поскольку водительского удостоверения она никогда не имела, вождению транспортного средства никогда не обучалась и управлять им не умеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, в судебное заседание не явилась; её защитник Товарных В.В. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, настаивая на наличии у приходящейся ему матерью ФИО1 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и на отсутствие у неё водительского удостоверения, что само по себе исключало возможность допуска её к управлению. В момент фиксации правонарушения автомобиль находился в его (Товарных В.В.) пользовании и под его управлением. Полис ОСАГО на тот момент времени отсутствовал.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2021 года в 08:19:40 часов на участке 8 км+550 м автодороги <адрес > водитель автомобиля <данные изъяты> собственником которого является Товарных ФИО8, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 73 км/ч при разрешенной на указанном участке дороги скорости движения не более 50 км/ч.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным средством СКАТ (идентификатор №1804062), имеющим функции фотовидеофиксации, свидетельство о поверке №11458 сроком действия до 14.05.2022, что подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Факт принадлежности на момент фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме средством автомобиля <данные изъяты> ФИО1 подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В обоснование жалобы защитник ФИО1 ссылается на отсутствие у последней водительского удостоверения, а также на представленные суду дополнительно заключение ГБУЗ КО «Областная клиническая больница Калининградской области» от 15.04.2021 года, согласно которому в связи с наличием у неё заболевания зрительного аппарата ФИО1 рекомендовано не водить машину; страховой полис № к договору ОСАГО, заключенному 02.04.2021 года с САО ВСК, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты> указаны Товарных В.В. и ФИО3

Между тем, данный договор ОСАГО заключен после фиксации правонарушения 29.03.2021 года. Согласно пояснениям защитника в судебном заседании, действующего договора ОСАГО на указанный момент времени не имелось.

При таких обстоятельствах объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод об управлении транспортным средством 29.03.2021 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме иным отличным от собственника лицом на законных основаниях, не имеется.

Отсутствие у собственника водительского удостоверения и заключение медицинского учреждения, данное после фиксации правонарушения и носящее рекомендательный характер, правого значения не имеют, поскольку, в отсутствие других надлежащих доказательств передачи автомобиля в пользование другому лицу не исключают факт управления им именно собственником транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения её к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Товарных ФИО9 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г. Олифер