Апелляционное определение № 33-4632/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Новосадова Н.В. Дело № 33-4632/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 30 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда ФИО1, рассмотрев дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 24 ноября 2025 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Совкомбанк страхование», согласно которому просил:

отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, как нарушающее права потребителя финансовых услуг, в силу вынесения без учета обстоятельств имеющих значение для дела, таких как состав повреждений в экспертном заключении, составленном без осмотра ТС, а также несоответствие стоимости ремонтных работ рассчитанных по методике РСА, реальным рыночным расценкам действующих в регионе проживания истца;

взыскать с ответчика в пользу истца доплату в размере 4 800 руб., размер которой установлен исходя из суммы ущерба, рассчитанной экспертизой № по методике РСА, а также неустойку предусмотренную абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, как 1% от суммы не исполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 4 368 руб.;

в обоснование суммы возмещения, рассчитанной экспертными организациями в соответствии с методикой РСА, обязать ответчика предоставить перечень из пяти и более СТО, <адрес>, имеющих соответствующую сертификацию и дающих гарантию на работы, не аффилированных со страховыми компаниями, на которых гарантированно произведут восстановление по состоянию до ДТП, моего автомобиля за сумму выплаченного Ответчиком возмещения — 97 200 руб.;

провести проверку на соответствие расценок предусмотренных справочниками РСА, для расчета ущерба по договорам ОСАГО, реальным рыночным расценкам, сложившимся в регионе проживания истца;

рассмотреть вопрос об уточнении суммы исковых требований возмещения по договору ОСАГО, в силу несоответствия расценок используемых в справочниках РСА ценам на восстановительный ремонт сложившиеся на рынке, с учетом уточнений состава повреждений ТС. Исходя из реальных рыночных цен и согласно прилагающегося расчета, стоимость ремонта автомобиля, включая стоимость запасных частей, предусмотренного законодательством, то есть по состоянию до ДТП, без учета износа, составляет 332 202 руб.. С учетом произведенной СК выплаты 97 200 руб., сумма доплаты необходимой для проведения ремонтно-восстановительных работ составляет 240 002 руб.. Сумма неустойки, рассчитанной исходя из указанных требований, составляет 213 851,82 руб.;

в случае положительного решения суда, по вопросу поставленному в предыдущем пункте, взыскать с ответчика сумму доплаты 240 002 руб., а также сумму неустойки 213 851,82 руб.;

в случае отказа суда, в уточнении суммы требований Истца, в части возмещения стоимости ремонта ТС, или, в случае частичного удовлетворения, в части их превышающей, взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости ТС, полученную путем анализа открытых источников сети интернет, исходя из стоимости до ДТП, подтвержденной службой финансового уполномоченного и составляющую 300 000 руб., что, с учетом произведенной СК выплаты 97 200 руб., составляет 202 800 руб., а также сумму неустойки, составляющую 184 548 руб.;

взыскать с ответчика расходы на проведение независимой экспертизы в размере 11 000 руб., а также почтовые и иные расходы понесенные истцом в рамках данного дела;

взыскать с ответчика штраф за несвоевременное и неполное исполнение обязанностей по страховому возмещению по договору ОСАГО, в зависимости от размера признанной судом суммы требований истца.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, заявителю установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено.

С указанным определением не согласился ФИО2, в частной жалобе просит определение судьи отменить, направить материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления.

В обоснование частной жалобы указано, что указанные судьей недостатки были устранены в полном объеме в установленный срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 3 статьи 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина); сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что поданное исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку заявленные требования носят неопределенный характер. Так, заявителю следует конкретизировать и четко сформулировать свои требования, в частности кто и на основании чего должен «провести проверку на соответствие расценок…», «рассмотреть вопрос об уточнении суммы исковых требований возмещения по договору ОСАГО…», указать обстоятельства и доказательства, на которых основаны требования. Обращается внимание, что требования не могут иметь сослагательного наклонения. Также заявителем не указаны идентификаторы ответчика.

Кроме того обращается внимание, что с учетом положений ч.3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обжалование потребителем финансовых услуг решений финансового уполномоченного не предусмотрено действующим законодательством.

Возвращая заявителю исковое заявление и приложенные к нему документы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья исходила из того, что заявителем было представлено ходатайство, содержащее уточненные исковые требования, при этом, доказательств, что указанные требования вручены или направлены ответчику не представлено. Таким образом, обстоятельства, препятствовавшие принятию иска к производству суда, не устранены.

Вместе с тем, при постановке оспариваемого определения судьей не учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Таким образом, в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, судья вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования только на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В рассматриваемом случае, оставляя исковое заявление без движения судья фактически дала правовую оценку требованиям истца по существу.

Однако в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй).

Соответственно, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения обстоятельства могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству либо при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, по изложенным судьей причинам оснований для оставления искового заявления без движения не имелось.

Иных оснований для оставления искового заявления без движения судьей не приведено.

В связи с чем ограничение права заявителя на обращение в суд по формальным основаниям нарушает его права на равный и свободный доступ к правосудию и защиту нарушенных прав, что является существенным нарушением и может быть исправлены только посредством отмены определений судьи.

Кроме того, возвращая исковое заявление ФИО2 по тому основанию, что им не были приложены доказательства направления копий уточненного искового заявления лицам, участвующим в деле, судьей не учтено, что ранее данного основания им не указывалось, в связи с чем ей надлежало повторно оставить исковое заявление без движения.

Однако, принимая по внимание, что в любом случае оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, обжалуемое определение, как и взаимосвязанное с ним определение судьи об оставлении иска без движения, не может быть признано законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в Бердский городской суд Новосибирской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 28 октября 2025 года, определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 24 ноября 2025 года отменить.

Направить материал по иску ФИО2 к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителя финансовых услуг в Бердский городской суд Новосибирской области для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Новосибирского областного суда ФИО1