Приговор № 1-154/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-154/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Колесникова А.В.,

при секретаре: Тибановой А.В.,

с участием государственного обвинителя: Гавриленко И.О.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Александровой Т.Н.,

потерпевшей: Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, не военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>1, зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы, ст. 70 УК РФ с присоединим приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Новосибирского областного суда приговор изменен, считать осужденным по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 2 г. лишения свободы, ссылку на ст. 70 УК РФ исключена. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил три преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1. В указанное время, ФИО1, реализуя который, находясь в комнате дома по указанному адресу, взял в руку деревянный стул с металлическими ножками, подошел к ФИО12 C.П. и, держа стул за спинку, умышленно нанес им два удара в область головы Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: две раны волосистой части головы, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета. Указанными ранами как вместе, так и отдельно Потерпевший №1 был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как указанный срок необходим для заживления раны, поэтому он оценивается, как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

(2 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, произошла ссора, которую устроил ФИО1. В ходе ссоры у ФИО1 на почве внезапно сложившихся неприязненных отношений возник умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1. В указанное время, ФИО1, реализуя который, находясь в комнате дома по указанному адресу, взял в руку деревянный стул с металлическими ножками, подошел к ФИО12 C.П. и, держа стул за спинку, стал высказывать словесные угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 После чего, продолжая свой единый умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевший №1, ФИО1 достал из кухонного стола два ножа, нож с деревянной ручкой коричневого цвета и нож с пластиковой ручкой синего цвета, подошел к Потерпевший №1 и замахиваясь рукой, в которой был нож с ручкой синего цвета над головой Потерпевший №1 стал высказывать угрозу убийством Потерпевший №1, затем подставил нож с деревянной ручкой коричневого цвета, лезвием к горлу Потерпевший №1 и стал высказывать в отношении нее словесные угрозы убийством, говоря ей: «Я тебя здесь сейчас убью, завалю, зарежу, мне все равно сейчас терять нечего, я все равно сяду.» Угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимала реально для своей жизни, так как имелись все основания приведение данной угрозы в исполнение, а именно: характер угрозы (ФИО6 замахивался на потерпевшую ФИО7 ножом, подставлял нож к ее горлу), состояние ФИО1 (алкогольное опьянение) особенности личности ФИО1 (агрессивное поведение), обстановка в которой была высказана угроза убийством (никто не мог прийти на помощь потерпевшей). Данные обстоятельства позволили ФИО7 иметь все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

(3 эпизод)

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 ч. у ФИО1, который находился в ограде дома, расположенного по <адрес>, возник умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона LG К5, принадлежащего Потерпевший №2. В указанное время ФИО1 реализуя который, находясь в ограде дома по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, осознавая очевидность своих преступных действий для ФИО8, которая находилась рядом с ним, открыто похитил из рук ФИО8 сотовый телефон LG К5 стоимостью 6000 руб., принадлежащий Потерпевший №2. ФИО1 осознавая очевидность своих преступных действий для ФИО8 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 6000 руб..

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении трех преступлений признал полностью, с обвинением согласился и пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник также поддержал заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 в судебном заседании Потерпевший №1 в заявлении не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, не возражавших против ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимого, который не состоит на учете нарколога и психиатра, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет ряд заболеваний.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому является активное способствование раскрытию и расследованию преступления по трем эпизодам (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба по имущественному преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Также суд учитывает количественный состав преступлений, совершены три преступления, степень тяжести совершенных преступлений, два относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и одно относящееся к преступлению средней тяжести, то, что преступление совершено в период непогашенной судимости, в короткий срок после освобождения из мест лишения свободы, и полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, с реальным отбытием наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, по преступлению средней тяжести, что предусмотрено ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание то, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наказание следует назначить с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатами юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1, 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ, сроком на 1 год 6 месяцев, по ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, сроком на 1 год, по каждой статье.

В соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес> оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: два ножа и деревянный стул, хранящиеся при материалах дела возвратить потерпевшей Потерпевший №1, остальное хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки адвокату Александровой Т.Н. в сумме 7200 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Колесников А.В.

Копия верна

Судья А.В. Колесников