Приговор № 1-110/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-110/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 20 августа 2019 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Зуевой Е.В.

с участием :

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Шелехова И.В. Летто,

подсудимой ФИО4,

её защитника адвоката Байкальской коллегии адвокатов Адвокатской палаты *адрес скрыт* ФИО5,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-110/2019 в отношении:

ФИО4, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*

*адрес скрыт* проживавшей без регистрации по адресу:

*адрес скрыт*

*адрес скрыт* гражданки РФ, со средним профессиональным

образованием, <данные изъяты>, не судимой, мера

пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей в ФКУ

СИЗО-1 ГУФСИН России по *адрес скрыт* с *дата скрыта*,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с *дата скрыта* ФИО4 действуя с единым умыслом, совершала кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета, последней, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Так, *дата скрыта*, в вечернее время ФИО4 находясь в <данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт* в ходе пользования с разрешения ее знакомой ФИО1., сотовым телефоном «Вертекс», с находящимся в нем сим-картой *номер скрыт* принадлежащих потерпевшей, увидев в указанном телефоне смс-сообщения «Мобильного банка», о том, что на балансе лицевого счета *номер скрыт* (банковская карта *номер скрыт*) открытого на имя ФИО1 находятся денежные средства, решила совершить их тайное хищение.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета ФИО1 ФИО4 в указанный период времени, находясь в <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдает, *дата скрыта* в 18 часов 12 минут, используя услугу «Мобильный банк» с сотового телефона, принадлежащего ФИО1 направила на номер «900» СМС-сообщение с текстом «перевод *номер скрыт* 500» с абонентского номера *номер скрыт* зарегистрированного на имя ФИО1 после чего, получив СМС-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 500 рублей, отправила указанный код СМС-сообщением на номер «900», тем самым ФИО4 произвела перевод с банковского счета *номер скрыт* принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме 500 рублей, на счет *номер скрыт* открытого на имя ФИО4, таким образом похитив их.

Продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1., *дата скрыта* ФИО4 введя потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных намерений, взяла у ФИО1 принадлежащий той сотовый телефон, после чего и находясь в <данные изъяты> воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдает, в 15 часов 51 минуту, используя услугу «Мобильный банк» с сотового телефона, принадлежащего ФИО1 направила на номер «900» СМС-сообщение с текстом «перевод *номер скрыт* 1500» с абонентского номера *номер скрыт* зарегистрированного на имя ФИО1 после чего, получив СМС-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 1500 рублей, отправила указанный код СМС-сообщением на номер «900», тем самым ФИО4 произвела перевод с банковского счета *номер скрыт* принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме 1500 рублей, на счет *номер скрыт* открытого на имя ФИО2, таким образом, похитив их.

Продолжая реализовывать свои преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, ФИО4 *дата скрыта*, взяла у ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон, после чего, находясь в <данные изъяты> расположенной по адресу: *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдает, *дата скрыта* в 16 часов 01 минуту, используя услугу «Мобильный банк» с сотового телефона, принадлежащего ФИО1 направила на номер «900» СМС-сообщение с текстом «перевод *номер скрыт* 300» с абонентского номера *номер скрыт* зарегистрированного на имя ФИО1 после чего, получив СМС-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 300 рублей, отправила указанный код СМС-сообщением на номер «900», тем самым ФИО4 произвела перевод с банковского счета *номер скрыт* принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме 300 рублей, на счет *номер скрыт* открытого на имя ФИО4, таким образом похитив их.

*дата скрыта*, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, взяла у ФИО1 принадлежащий той сотовый телефон, после чего, находясь в <данные изъяты> воспользовавшись тем, что ФИО1. за ее преступными действиями не наблюдает, *дата скрыта*, в 11 часов 50 минут, используя услугу «Мобильный банк» с сотового телефона, принадлежащего ФИО1. направила на номер «900» СМС- сообщение с текстом «перевод *номер скрыт* 200» с абонентского номера *номер скрыт* зарегистрированного на имя ФИО6, после чего, получив СМС-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 200 рублей, отправила указанный код СМС-сообщением на номер «900», тем самым ФИО4 произвела перевод с банковского счета *номер скрыт* принадлежащего ФИО1. денежных средств в сумме 200 рублей, на счет *номер скрыт* открытого на имя ФИО4, таким образом похитив их.

*дата скрыта* ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, взяла у ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон, после чего, находясь в <данные изъяты>, расположенной по адресу: *адрес скрыт* воспользовавшись тем, что ФИО6 за ее преступными действиями не наблюдает, в 12 часов 54 минуты, *дата скрыта*, используя услугу «Мобильный банк» с сотового телефона, принадлежащего ФИО1 направила на номер «900» СМС-сообщение с текстом «перевод *номер скрыт* 2000» с абонентского номера *номер скрыт* зарегистрированного на имя ФИО1, после чего, получив СМС-сообщение с номера «900», с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей, отправила указанный код СМС-сообщением на номер «900», тем самым ФИО4 произвела перевод с банковского счета *номер скрыт* принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме 2000 рублей, на счет *номер скрыт* открытого на имя ФИО2, таким образом похитив их.

*дата скрыта*, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, взяла у ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон, после чего, находясь в <данные изъяты> воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдает в 18 часов 40 минут, *дата скрыта*, используя услугу «Мобильный банк» с сотового телефона, принадлежащего ФИО1 направила на номер «900» СМС- сообщение с текстом «перевод *номер скрыт* 1000» с абонентского номера *номер скрыт* зарегистрированного на имя ФИО1 после чего, получив СМС-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей, отправила указанный код СМС-сообщением на номер «900», тем самым ФИО4 произвела перевод с банковского счета *номер скрыт* принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей, на счет *номер скрыт* открытого на имя ФИО3, таким образом похитив их.

*дата скрыта*, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, взяла у ФИО1 принадлежащий той сотовый телефон, после чего, находясь в <данные изъяты>», расположенной по адресу: *адрес скрыт* воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее преступными действиями не наблюдает в 18 часов 48 минут, *дата скрыта*, используя услугу «Мобильный банк» с сотового телефона, принадлежащего ФИО1 направила на номер «900» СМС-сообщение с текстом «перевод *номер скрыт* 100» с абонентского номера *номер скрыт* зарегистрированного на имя ФИО1 после чего, получив СМС-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 100 рублей, отправила указанный код СМС-сообщением на номер «900», после чего, получив СМС-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 100 рублей, отправила указанный код СМС-сообщением на номер «900», тем самым ФИО4 произвела перевод с банковского счета *номер скрыт* принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме 100 рублей, на счет *номер скрыт* открытого на имя ФИО4, таким образом похитив их.

*дата скрыта*, ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, взяла у ФИО1 принадлежащий той сотовый телефон, после чего, находясь в <данные изъяты> расположенной по адресу: *адрес скрыт*, воспользовавшись тем, что ФИО1. за ее преступными действиями не наблюдает в 19 часов 06 минут, *дата скрыта*, используя услугу «Мобильный банк» с сотового телефона, принадлежащего ФИО1 направила на номер «900» СМС-сообщение с текстом «перевод *номер скрыт* 1000» с абонентского номера *номер скрыт* зарегистрированного на имя ФИО1 после чего, получив СМС-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей, отправила указанный код СМС-сообщением на номер «900», тем самым ФИО4 произвела перевод с банковского счета *номер скрыт* принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей, на счет *номер скрыт* открытого на имя ФИО4, таким образом похитив их.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 *дата скрыта*, ФИО4 введя потерпевшую в заблуждение относительно своих преступных намерений, взяла у ФИО1. принадлежащий той сотовый телефон, после чего, находясь в палате <данные изъяты> воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, в 19 часов 47 минут, *дата скрыта*, используя услугу «Мобильный банк» с сотового телефона, принадлежащего ФИО1 направила на номер «900» СМС- сообщение с текстом «перевод *номер скрыт* 1000» с абонентского номера *номер скрыт* зарегистрированного на имя ФИО1 после чего, получив СМС-сообщение с номера «900» с кодом подтверждения операции по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей, отправила указанный код СМС-сообщением на номер «900», тем самым ФИО4 произвела перевод с банковского счета *номер скрыт* принадлежащего ФИО1 денежных средств в сумме 1000 рублей, на счет *номер скрыт* открытого на имя ФИО4, таким образом похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядилась в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

Помимо полного признания ФИО4 в суде своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, она подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность ФИО4 подтверждается её показаниями, как данными в суде, так и оглашенными с согласия сторон, из числа данных на предварительном следствии (л.д.27-30, 31-38, 143-145), в том числе при проверке их на месте, и согласно которым она попала в ДТП в связи с чем, <данные изъяты> где *дата скрыта* познакомилась с ФИО1, которая также <данные изъяты> Они стали общаться. *дата скрыта* в вечернее время, ей необходимо было позвонить, телефона не было, она попросила его ФИО1, чтобы сделать звонок. ФИО1 дала ей свой телефон, в корпусе черного цвета, кнопочный. Зайдя к себе в палату, осмотрев телефон, она случайно увидела сообщение «Мобильного банка» о том, что на карте ФИО1 имеются денежные средства в сумме около 15000 рублей и у нее возникло желание совершить кражу денег с банковского счета ФИО1, по частям в течении нескольких дней, чтобы ФИО1 не заметила пропажу денег. Для этого она на телефоне ФИО1 набрала сообщение «Перевод *номер скрыт* 500» и перевела на счет своей карты 500 рублей. После этого удалила в телефоне сообщение о переводе денег и вернула телефон ФИО1, которая ничего не заметила. На следующий день, в дневное время, она снова под предлогом осуществления звонка попросила у ФИО1 телефон и аналогичным образом перевела на карту, оформленную на ее знакомого соседа ФИО2 (*номер скрыт*), карта которого находилась у него, 1500 рублей и через некоторое время, перевела на свою карту еще 300 рублей, после чего удалив сообщения об этом, вернула телефон ФИО1. На следующий день, *дата скрыта*, в дневное время, она снова под предлогом осуществления звонка попросила у ФИО1 телефон и аналогичным образом, перевела на свою карту 200 рублей и на карту ФИО2 2000 рублей, после чего удалив сообщения, вернула телефон ФИО1. *дата скрыта* в вечернее время, она снова под предлогом осуществления звонка попросила у ФИО1 телефон и аналогичным образом перевела на карту дочери ФИО3 (*номер скрыт* 1000 рублей, и затем отправила себе на карту двумя операциями: 100 рублей, 1000 рублей. Яне отправила деньги, так как та попросила у нее денег. *дата скрыта* она аналогичным образом, перевела на счет своей карты еще 1000 рублей. После этого, вернула ФИО1 телефон, поскольку сообщения об операциях она удаляла, ФИО1 ничего не заметила. Больше краж денег она решила не совершать, т.к. посчитала что ФИО1 может заметить отсутствие денег. О том, что похитила деньги никому не говорила. Всего она похитила со счета ФИО1 7600 рублей. Все переводы осуществляла находясь в своей палате *номер скрыт*. Все похищенные деньги потратила в дальнейшем на личные нужды. После выписки примерно в *дата скрыта* года ей позвонила ФИО1 и сообщила что знает, что именно она совершила кражу денег с ее банковского счета с помощью её, ФИО1, телефона. Она. ФИО4, была вынуждена признаться, пообещав вернуть деньги. Вину в краже денег, принадлежащих ФИО1 признает полностью, совершила кражу денег, так как нуждалась в деньгах. В содеянном раскаивается.

Показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в суде, из числа данных ей на предварительном следствии (л.д.41-43), согласно которых она с *дата скрыта* находилась на <данные изъяты>, где лежала в палате *номер скрыт*. *дата скрыта*, она находясь <данные изъяты> познакомилась с пациенткой по имени Ольга, позже узнала ее фамилию ФИО7. Та также лежала в <данные изъяты> С ее слов та попала в ДТП, в связи с чем, <данные изъяты>. Через день после знакомства, т.е. *дата скрыта* Ольга попросила у нее сотовый телефон чтобы позвонить, так как разбила свой в ДТП. Она ни о чём не подозревая передала телефон Ольге и примерно через минут пять Ольга вернула телефон обратно. Время было вечернее. Ольга при ней не общалась, а уходила в свою палату. В дальнейшем Ольга почти каждый день брала у нее телефон чтобы поговорить с родными и она ни о чем не подозревая, передавала его ей. Ольга поговорив некоторое время, всегда возвращала сама телефон. Она ничего подозрительного не заметила. В *дата скрыта* года, дату не помнит, уже после выписки из больницы она после очередной покупки просматривая последние сообщения «Мобильного банка» на телефоне, обнаружила что на счету карты небольшую сумму денег в размере около 7000 рублей, хотя знала что на счету карты должно было находится около 13000 рублей. Через программу «Сбербанк Онлайн» обнаружила, что в период когда она находилась в больнице, а именно с *дата скрыта*, с помощью услуги «мобильный банк» неоднократно осуществлялись денежные переводы на банковские счета Ольги Валерьевны К., а также ФИО2 ФИО3 на общую сумму 7600 руб. Она данные переводы не осуществляла, более того вообще денежные переводы с помощью «мобильного банка» не умеет осуществлять. Сразу поняла что денежные переводы осуществляла ФИО4, так как кроме неё никто телефон не брал и сразу позвонила ФИО7. Та первоначально отрицала факт кражи денег, но затем призналась в краже, пообещав вернуть в ближайшее время все похищенные деньги. Однако так как ФИО7 деньги не вернула *дата скрыта* она была вынуждена обратится в полицию с заявлением о краже денег. Ущерб в размере 7600 рублей для нее значителен, так как пенсия у нее составляет около 17 000 рублей при этом около 3000 рублей в месяц у нее уходит только на лекарства. Сын не работает, т.к. длительное время болеет и фактически находится на ее иждивении. ФИО4 похищенные деньги в сумме 7600 рублей так по настоящее время, не вернула. Сотовый телефон который она передавала ФИО7 по ее просьбе в больнице, марки «Вертекс» и в настоящее время находится при ней и она его выдавала вместе с сим-картой Те1е2 *номер скрыт* и данный номер привязан к «Мобильному- банку». Согласно заявления потерпевшей поступившего в суд, ей ущерб не возмещен, прост назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимая ФИО4 оглашенные показания потерпевшей подтвердила в полном объеме, обязалась возместить ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из числа данных им на предварительном следствии (л.д.66-68), согласно которых с *дата скрыта* года у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» Виза Классик «Моментум» *номер скрыт* открытая на его имя. К карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его номеру *номер скрыт*. ФИО4 знает как соседку по дому где проживает по адресу: *адрес скрыт* В *дата скрыта* года, дату не помнит, ФИО4 попросила карту на несколько дней. Зачем он не знает. Ему карта была не нужна в это время, поэтому он передал ФИО4 свою карту сообщив от нее пин-код. Через некоторое время ему на телефон пришло СМС-сообщение о переводе на счет его карты денег в сумме 1500 рублей. Сообщение о переводе денег пришло от ФИО1 Данная женщина ему не знакома, он у Ольги о ней не спрашивал. На следующий день на счет его карты вновь были переведены 2000 рублей от ФИО1 Он понимал что это Ольге производят какие-то переводы. Больше переводов на его карту не было. Через несколько дней Ольга вернула его карту обратно. Как он понял все переведенные на счет его карты деньги были сняты Ольгой. О том, что Ольга переводила на его карту чужие деньги он узнал от сотрудников полиции. Сама Ольга ему об этом ничего не рассказывала.

Подсудимая данные показания свидетеля подтвердила.

Показаниями свидетеля ФИО3, как данными в суде, так и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из числа данных на предварительном следствии (л.д.69-71), согласно которых она является дочерью подсудимой и в течении многих лет у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» Маэстро Моментум *номер скрыт* на ее имя. К карте подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к ее номеру *номер скрыт*. В *дата скрыта* года, дату не помнит, мама в это время <данные изъяты> и ей понадобились деньги. Она попросила у мамы, ФИО4, деньги в сумме 1000 рублей и та сообщила, что может дать денег, после чего перевела ей 1000 рублей с помощью «Мобильного банка» на счет ее карты. Сообщение с переводом денег пришло от ФИО1 Данная женщина ей была не знакома, на ее вопросы мама сказала, что карта принадлежит ее знакомой в больнице, другие подробности она не рассказывала. О том, что мама перевела ей чужие деньги она узнала позже, когда маму привлекли к уголовной ответственности. Только после этого мама рассказам, что находясь в больнице она познакомилась с какой-то женщиной по имени ФИО1, у которой она брала телефон чтобы позвонить и случайно увидев сообщения «Мобильного банка» решила похитить деньги со счета этой знакомой и в течении нескольких дней переводила деньги с ее телефона на свои и чужие счета и ей тоже.

Подсудимая данные показания свидетеля подтвердила.

Суд считает, что нет оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО4, потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО2 и ФИО3, поскольку они являются последовательными, взаимно согласующимися, в том числе с признательными показаниями ФИО4, данные показания дополняют друг друга, логичны, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, и в своей совокупности подтверждают факт совершения именно ФИО4 в период с *дата скрыта* кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом. Следовательно, все показания подлежат оценке наряду с другими доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Телефонным сообщением ФИО1 и её заявлением о совершении преступления, зарегистрированным в КУСП от *дата скрыта* (л.д.3-4);

Протоколом выемки (л.д.45-48) согласно которого потерпевшей ФИО1 добровольно выданы: сотовый телефон марки «Vertex» модель C305, с сим-картой оператора «Теле 2» и абонентским номером *номер скрыт*

Информацией ПАО «Сбербанк» (л.д.16-18, 54), согласно которой банковская карта «Сбербанка» *номер скрыт* (счет *номер скрыт*) открыта на имя ФИО1; банковская карта «Сбербанка» *номер скрыт* (№ счета *номер скрыт*) открыта на имя ФИО4; банковская карта «Сбербанка» *номер скрыт* (№ счета *номер скрыт*) открыт на имя ФИО2; банковская карта «Сбербанка» *номер скрыт* (№ счета *номер скрыт*) открыт на имя ФИО3.

Протоколом осмотра предметов (л.д.55-60), в ходе которого осмотрены:

1) Сотовый телефон «Vertex» модель C305 в корпусе черного цвета с номерными данными: *номер скрыт*. *номер скрыт*. В телефоне находится сим-карта Теле 2.

2) сим-карта оператора Теле 2, черного цвета, *номер скрыт*. При проверке установлен ее номер *номер скрыт*.

3) Информация ПАО «Сбербанк» вх. *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которой по банковской карте *номер скрыт* (счет *номер скрыт* открыта на имя ФИО1. Карта открыта *дата скрыта* в доп. офисе *номер скрыт* К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк» с абонентским номером *номер скрыт* Согласно выписке были произведены следующие операции (время московское):

- *дата скрыта* в 13:12:45 со счета карты *номер скрыт* произведен перевод денежных средств посредством «Мобильного банка» на сумму 500 рублей на счет карты *номер скрыт* открытой на имя ФИО4.

- *дата скрыта* в 10:51:35 со счета карты *номер скрыт* произведен перевод денежных средств посредством «Мобильного банка» на сумму 1500 рублей на счет карты *номер скрыт* открытой на имя ФИО2.

- *дата скрыта* в 11:01:21 со счета карты *номер скрыт* произведен перевод денежных средств посредством «Мобильного банка» на сумму 300 рублей на счет карты *номер скрыт* открытой на имя ФИО4.

- *дата скрыта* в 06:50:44 со счета карты *номер скрыт* произведен перевод денежных средств посредством «Мобильного банка» на сумму 200 рублей на счет карты *номер скрыт* открытой на имя ФИО4.

- *дата скрыта* в 07:54:30 со счета карты *номер скрыт* произведен перевод денежных средств посредством «Мобильного банка» на сумму 2000 рублей на счет карты *номер скрыт* открытой на имя ФИО2.

- *дата скрыта* в 13:40:04 со счета карты *номер скрыт* произведен перевод денежных средств посредством «Мобильного банка» на сумму 1000 рублей на счет карты *номер скрыт* открытой на имя ФИО3.

- *дата скрыта* в 13:48:39 со счета карты *номер скрыт* произведен перевод денежных средств посредством «Мобильного банка» на сумму 100 рублей на счет карты *номер скрыт* открытой на имя ФИО4.

- *дата скрыта* в 14:06:32 со счета карты *номер скрыт* произведен перевод денежных средств посредством «Мобильного банка» на сумму 1000 рублей на счет карты *номер скрыт* открытой на имя ФИО4.

- *дата скрыта* в 14:47:07 со счета карты *номер скрыт* произведен перевод денежных средств посредством «Мобильного банка» на сумму 1000 рублей на счет карты *номер скрыт* открытой на имя ФИО4.

4) ответ на запрос ПАО «Сбербанк» *номер скрыт* от *дата скрыта* согласно которого:

- карта *номер скрыт* (№ счета *номер скрыт*) открыт *дата скрыта* в ВСП *номер скрыт* ПАО Сбербанк), выпущена на имя ФИО4, *дата скрыта* г.*адрес скрыт* услуга «Мобильный банк» к номеру *номер скрыт*

- карта *номер скрыт* (№ счета *номер скрыт*) открыт *дата скрыта* в ВСП *номер скрыт* ПАО Сбербанк), выпущена на имя ФИО2 *дата скрыта* г.*адрес скрыт* услуга «Мобильный банк» к номеру *номер скрыт*

- карта *номер скрыт* (№ счета *номер скрыт* открыт *дата скрыта* в ВСП *номер скрыт* ПАО Сбербанк), выпущена на имя ФИО3 *дата скрыта* г.*адрес скрыт* услуга «Мобильный банк» к номеру *номер скрыт*

Все осмотренные в описанном протоколе документы и предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением следователя (л.д.61).

Копией справки <данные изъяты> (л.д.50).

Информации ГУ ОПФ РФ по *адрес скрыт* (л.д.52) о том, что ФИО6 ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 15 506 рублей 37 копеек и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалид (2 группа)» в размере 2 590 рублей 24 копейки.

Протоколы выемки, осмотра и иные документы были исследованы в судебном заседании с участием сторон, указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд считает, что все выше описанные протоколы и иные документы, оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Решая вопрос юридической оценке содеянного подсудимой, при таких обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части приговора суд, оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО4 по факту совершения ей в период с *дата скрыта* кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей, подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данный вывод суда основан как на показаниях потерпевшей ФИО1 как относительно объема похищенного, так и совершения хищения, а показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, бесспорно подтверждают установленные данные о месте и времени совершения ФИО4 преступления, как и наличие корыстного мотива в содеянном ФИО4 Более того, их показания полностью соотносятся с показаниями данными ФИО4 в ходе допросов, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в том числе в части описания ей способа хищения, последовательности её действий, в том числе по сокрытию следов преступления (стирание данных о СМС-сообщениях в телефоне потерпевшей). Сообщенные ФИО4 данные об обстоятельствах совершения кражи в течении периода времени с *дата скрыта* в полном объеме соотносятся с данными о движении банковских средств по счету потерпевшей и свидетелей, как и самой подсудимой, поэтому все доказательства в их совокупности в полной мере и достоверно позволяют установить дату и время произошедшего, последовательности действий подсудимой, а именно *дата скрыта*, в 18 часов 12 минут, похищено 500 рублей путем перевода с банковского счета потерпевшей на счет ФИО4; *дата скрыта* в 15 часов 51 минуту, похищено 1500 рублей путем перевода с банковского счета потерпевшей на счет ФИО2; *дата скрыта*, в 16 часов 01 минуту, похищено 300 рублей путем перевода с банковского счета потерпевшей на счет ФИО4; *дата скрыта*, в 11 часов 50 минут, похищено 200 рублей путем перевода с банковского счета потерпевшей на счет ФИО4; *дата скрыта* в 12 часов 54 минуты, похищено 2000 рублей путем перевода с банковского счета потерпевшей на счет ФИО2; *дата скрыта*, в 18 часов 40 минут, похищено 1000 рублей путем перевода с банковского счета потерпевшей на счет ФИО3; *дата скрыта*, в 18 часов 48 минут, похищено 100 рублей путем перевода с банковского счета потерпевшей на счет ФИО4; *дата скрыта*, в 19 часов 06 минут, похищено 1000 рублей путем перевода с банковского счета потерпевшей на счет ФИО4; *дата скрыта*, в 19 часов 47 минут, похищено 1000 рублей путем перевода с банковского счета потерпевшей на счет ФИО4

Факт совершения ФИО4 преступления в период нахождения на <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт* подтвержден показаниями свидетелей, потерпевшей и подсудимой по этому сомнений у суда не вызывает. Кроме того, потерпевшая ФИО4 в долг денег не давала, пользоваться банковской картой не разрешала, что убедительно доказано показаниями вышеуказанных лиц, следовательно, в действиях ФИО4 имел место прямой умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета потерпевшей, а исходя из данных о составе семьи и расходах потерпевшей в сопоставлении с данными о её пенсионных доходах и размере похищенных денежных средств, установленных в суде, причиненный ФИО1 ущерб без сомнения является значительным, что не оспаривается подсудимой и стороной защиты.

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* и ФКУ «ГИАЦ» МВД России, данных ОСК и ИБД Регион (л.д.86-87, 96-97, 104-109), следует, что ФИО8 не судима.

Как следует из характеристики на подсудимую, написанной участковым уполномоченным (л.д.103), ФИО4 характеризуется удовлетворительно. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

Из информации ЦЗН следует, что ФИО4 на учете в качестве безработной не состоит и пособий, компенсаций не получает (л.д.102).

Согласно информации *адрес скрыт* РБ (л.д.92-93, 98-99), ИОПНД (л.д.94-95, 100-101) ФИО8, не состоит на <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния ФИО4, либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, поскольку совершенное ей преступление отнесено к категории тяжких преступлений, как не установлено судом и оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой и суд на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО4, именно в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к убеждению о виновности ФИО4, именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалификации её действий по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО4 наказание за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от *дата скрыта* № 111-ФЗ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой ФИО4, которая не имея противопоказаний к труду официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не судима, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

Так, ФИО4 ходе предварительного следствия и в судебном заседании, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, что по убеждению суда, является обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, как и <данные изъяты> кроме того она активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия, что в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения (целенаправленность и последовательность преступных действий, полное отсутствие возмещение ущерба потерпевшей), что не позволяет суду прийти к выводу о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления.

Преступление, совершенное ФИО4, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств совершения данного преступления, учитывая его характер и степень общественной опасности и причиненный им вред, влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к убеждению, что назначению подлежит наиболее строгое наказание согласно санкции ч.3 ст.158 УК РФ, которым является лишение свободы, ограничения к назначению которого, установленные ст.56 УК РФ отсутствуют, поскольку назначение наказания в виде штрафа не окажет своего воспитательного воздействия на ФИО4, которая не имеет места работы и какого-либо источника дохода, а поэтому будет чрезмерно мягким и не соответствующим тяжести совершенного ей преступления, как и принудительные работы.

Суд полагает необходимым при определении размера наказания в виде лишения свободы не применять положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку несмотря на позицию подсудимой, дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, однако применяет ч.1 ст.62 УК РФ, назначив наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

В тоже время, учитывая общественную опасность последствий совершенного ФИО4 преступления и мнение потерпевшей, вышеприведенные данные о её личности установленные в суде, в том числе наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что по мнению суда, в своей совокупности позволяют применить ст.73 УК РФ, поскольку по убеждению суда влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, в данном случае, может быть достигнуто без её изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, в том числе трудиться в период испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и принять меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшей преступлением, в течение года со дня вступления приговора в законную силу, что по мнению суда в полной мере обеспечит её исправление.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО4 дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к следующему.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая официально не трудоустроена, стабильного источника дохода не имеет, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не целесообразно в виду отсутствия воспитательного воздействия на ФИО4, а учитывая факт того, что она не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, суд полагает достаточным для исправления ФИО4 основного наказания и полагает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразным.

В соответствии со ст.ст. 299, 307, 308 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос об отмене или изменении меры пресечения в отношении осужденного, до вступления приговора в законную силу. Данные о личности осужденной ФИО4, а также факт её осуждения к лишению свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, в связи с совершенным преступлением, убеждает суд в том, что ФИО4 в силу ст.110 УПК РФ подлежит освобождению из под стражи в зале суда и меру пресечения ей надлежит изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и суд усматривает при таких обстоятельствах основания для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, которая будет достаточной для обеспечения исполнения приговора, поскольку после вынесения данного приговора, обстоятельства послужившие основаниями для избрания предыдущей меры пресечения в виде заключения под стражу изменились, следовательно, до вступления приговора в законную силу, ФИО4 надлежит находиться под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: сотовый телефон марки «Vertex» модель C305, с сим-картой оператора «Теле 2», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей (л.д.62), по вступлении приговора в законную силу согласно п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца; информация ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле (л.д.16-18, 54), по вступлении приговора в законную силу, руководствуясь п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле *номер скрыт*, в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих в силу ст. 131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО4, суд руководствуется ч.1 ст.132 УПК РФ, поскольку отсутствуют основания установленные ч.ч.2,4-5 ст.132 УПК РФ к освобождению осужденной от их взыскания, как и основания к освобождению её от их взыскания в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ, а суду доказательств обратного не представлено, полагает их подлежащими взысканию с осужденной, установив их размер отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление и который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию; не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; трудиться в период испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; принять меры к заглаживанию вреда причиненного потерпевшей преступлением, в течение одного года со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по *адрес скрыт*, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу, изменить, до вступления приговора в законную силу, на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: сотовый телефон марки «Vertex» модель C305, с сим-картой оператора «Теле 2», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей (л.д.62), по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца; информация ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле (л.д.16-18, 54), по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле *номер скрыт*, в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие в силу ст. 131 УПК РФ из оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО4, взыскать с осужденной, установив их размер отдельным постановлением.

Копию приговора вручить осужденной, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :