Решение № 12-6/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 12-6/2019

Дело № 12-6/2019

32RS0020-01-2019-000007-12


РЕШЕНИЕ

п. Навля Брянской области 19 февраля 2019 г.

Судья Навлинского районного суда Брянской области Авдеев Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, (далее - заявителя),

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Россельхознадзора) по Брянской и Смоленской областям ФИО2,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 21 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что на земельном участке с кадастровым № площадью 4,126 га, расположенном примерно в 75 м по направлению на север от п.Навля СПК «Искра» Навлинского района Брянской области, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», собственником которого с 17 апреля 2014 года является ФИО1, установлены в ходе проверки, проведенной 08 октября 2018 года, нарушения требований статей 7, 12, 13, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса РФ, а именно: собственником указанного земельного участка не выполнены обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к зарастанию земельного участка однолетней и многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 21 декабря 2018 года, как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить. Считает, что при привлечении его к административной ответственности были нарушены процессуальные нормы, а именно: он не получал уведомления о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, в связи с чем не имел возможности участвовать при выполнении указанных действий должностным лицом и защищать свои права.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, при этом признал, что, как собственник указанного земельного участка, он с осени 2016 года не выполнял на этом земельном участке никаких агротехнических мероприятий, не производил выпас скота, что привело к зарастанию земельного участка однолетней и многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. Просил снизить размер назначенного штрафа, в случает оставления его жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 пояснил, что доводы, изложенные в жалобе не состоятельны, поскольку основаны на неправильном понимании закона, поскольку ФИО1 надлежащим образом, путем направления по зарегистрированному месту жительства почтовых отправлений (заказных писем) с уведомлением извещался о мете и времени проведения проверки 08 октября 2018 года, о составлении акта проверки, протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, однако указанные извещения ФИО1 не получал. Факт не выполнения собственником земельного участка – ФИО1 обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к зарастанию земельного участка однолетней и многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Выслушав участников судебного заседания, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела начальником земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям установлено, что ФИО1, как собственник земельного участка с кадастровым № площадью 4,126 га, расположенного примерно в 75 м по направлению на север от п.Навля СПК «Искра» Навлинского района Брянской области, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в нарушение требований статей 7, 12, 13, 42, 77, 78, 79 Земельного кодекса РФ, не выполнил обязательные мероприятия по защите земель и охране почв от негативного воздействия, что привело к зарастанию земельного участка однолетней и многолетней сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, что было установлено 08 октября 2018 года в ходе внеплановой проверки. Указанное деяние, совершенное ФИО1 квалифицировано должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.11.2018 № БР-ГР-ЗН-0937-059/18, актом проверки гражданина от 08.10.2018 № БР-ГР-ЗН-269 с приложением акта осмотра земельного участка от 02.10.2018, план-схемой и фототаблицей, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.10.2018 № собственником земельного участка с кадастровым номером № с 17.04.2014 является ФИО1, правовой режим земельного участка: категория «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства».

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он привлечен к административной ответственности с процессуальными нарушениями, поскольку заявитель по его мнению не уведомлялся о проведении проверки должностным лицом, о составления акта проверки, о составлении протокола и рассмотрении дела, поэтому протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление следует признать незаконными, судом отклоняется, как несостоятельным, поскольку по адресу зарегистрированного места жительства ФИО1 последнему направлялись почтовые отправления с уведомлением, о производстве указанных выше процессуальных действий, при этом несмотря на отказ от получения почтовых отправлений, ФИО1 считается извещенным надлежащим.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица в части размера назначенного наказания.

Согласно ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, должностное лицо, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. В этом случае размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения, административное наказание в виде штрафа в сумме 20000 рублей, назначенное в предусмотренном санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ размере, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению физического лица и может повлечь избыточное ограничение прав физического лица.

С учетом приведенных данных, конкретных обстоятельств дела размер назначенного ФИО1 наказания подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, что составляет 10000 рублей.

При таких обстоятельствах постановление начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 21 декабря 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 10000 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа до 10000 (Десяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника земельного надзора Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ в Брянский областной суд.

Судья Ю.С.Авдеев