Апелляционное постановление № 22К-1661/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 3/1-99/2024

Судья Лесникова И.Ю. Материал № 22к-1661/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2024 года г. Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Смоленского областного суда Курпас М.В.,

при помощнике судьи Смоленского областного суда Иваничкиной В.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Золоторевой Е.М.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Витько Д.Ю., представившего удостоверение № 280 от 14 октября 2003 года и ордер № 34 от 22 сентября 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Витько Д.Ю. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 сентября 2024 года, которым в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним техническим образованием, работающего в АО «ДПД РУС» оператором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 16 ноября 2024 года.

Исследовав представленные материалы, содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы адвоката Витько Д.Ю. в защиту интересов обвиняемого ФИО1, заслушав пояснения обвиняемого ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника – адвоката Витько Д.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотаревой Е.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Старший следователь отдела №1 СУ УМВД России по г. Смоленску обратился в суд с постановлением, согласованным с заместителем начальника отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 сентября 2024 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 ноября 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат Витько Д.Ю. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. При этом ссылается, что в материалах, представленных следователем не указано, чем подтверждено, что ФИО1 скроется от следствия и суда, не указано какой противоправной деятельностью он продолжит заниматься и каким образом он может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения и обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому преступлению не могут являться единственным и безусловным основанием для избрания самой строгой меры пресечения. Обращает внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории г. Смоленска в доме, принадлежащем его матери, трудоустроен, ранее не судим. Кроме того, органами следствия не дана должная оценка состоянию здоровья ФИО1 и состояние здоровья его матери ФИО2

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов усматривается, что 16 сентября 2024 года старшим следователем отдела №1 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № 12401660016001288 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (л.м. 4,5).

16 сентября 2024 года в 23 часов 45 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ФИО1 17 сентября 2024 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого (л.м. 33-36).

17 сентября 2024 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого. От дачи показаний ФИО1 отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации (л.м. 37-43).

18 сентября 2024 года постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 16 ноября 2024 года (л.м. 69-70).

В силу ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ. В постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Исходя из материала, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Порядок задержания ФИО1 и предъявления ему обвинения следователем соблюден.

Суд установил данные о личности обвиняемого и удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на событие преступления, а также сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению со ссылкой в постановлении на доказательства, представленные органом предварительного расследования.

Удовлетворяя ходатайство следователя, и, избирая обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из того, что он обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Также судом учтены данные о личности обвиняемого ФИО1, представленные суду, а также сведения, сообщенные обвиняемым о себе самим.

В частности, суд принял во внимание состояние здоровья обвиняемого, а также что ФИО1 холост, иждивенцев не имеет, по месту регистрации проживает со своей матерью, официально трудоустроен и, сделал правильный вывод о существующей вероятности совершения обвиняемым ФИО1 действий, указанных в ч. 1 ст. 97 УПК РФ, и невозможности в этой связи избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Наличие гражданства Российской Федерации, постоянной регистрации на территории г. Смоленска, официального трудоустройства, намерения сотрудничать со следствием в раскрытии преступления не могут являться безусловным основанием для избрания ему иной меры пресечения, нежели заключение под стражу, поскольку с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, возможности назначения ему наказания в случае осуждения в виде длительного лишения свободы, отсутствия социальных привязанностей у суда имелись законные основания полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда в случае избрания ему иной, более мягкой меры пресечения, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, и иные меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции с учетом приведенных обстоятельств и данных о личности обвиняемого, не будут способствовать обеспечению интересов правосудия в целом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба защитника обвиняемого удовлетворению не подлежит. Постановление суда об избрании ФИО1 данной меры пресечения принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и оснований для ее изменения, а также отмены судебного решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 сентября 2024 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 16 ноября 2024 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Витько Д.Ю. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись)

Курпас М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>