Приговор № 1-570/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-570/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего - судьи Пахомова А.В., при секретаре Полищук К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Незаевой М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], судимого:

-[ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, срок до [ ДД.ММ.ГГГГ ];

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории [ Адрес ], совершил преступление, при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО1, достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 9 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившем в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того, на основании приговора Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, возник умысел на управление автомобилем [ марка ] государственный номер [ Номер ] с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Водительское удостоверение ФИО1 в установленный законом срок не сдал, заявлений об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не поступало.

Реализуя задуманное, ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.00 часов, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ] государственный номер [ Номер ] привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по [ Адрес ].

Реализуя задуманное, ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 14.20 часов, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем [ марка ] государственный номер [ Номер ] двигаясь по прилегающей территории к дому [ Номер ] по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, совершил ДТП.

Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17.00 часов отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 17.11 часов, осознанно в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору [ ... ] заводской [ Номер ], по которому у ФИО1 было определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,62 мг/л, с которым ФИО1 согласился, то есть у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен.

Также подсудимый ФИО1, поддерживая свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно, без какого-либо воздействия на него с целью заявления им данного ходатайства и после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаются.

Государственный обвинитель Незаева М.А., а также защитник - адвокат Кузнецов И.А. выразили согласие с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, материальное положение и условия жизни его семьи, состояние здоровья членов его семьи и родственников.

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит ([ ... ]), под диспансерным наблюдением врача-нарколога не состоит [ ... ]

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно [ ... ]

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, нет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, и с учетом содеянного определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

При назначении ФИО1 основного наказания, судом учитываются требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Кроме того учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему делу в период неотбытого наказания, назначенного ему по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ - путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от [ ДД.ММ.ГГГГ ], к назначенному наказанию.

Вид исправительного учреждения, подлежащего назначению ФИО1 для отбывания наказания суд определяет в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - в колонии-поселении.

На основании п.11 ч.1 ст.308 УПК РФ и ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания – за счет государства самостоятельно.

В отношении ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее изменения, до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 5 (пять месяцев).

В соответствии со ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, акт [ Номер ] освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с чеком прибора, протокол [ Номер ] о задержании транспортного средства, определение [ Номер ] о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Пахомов