Решение № 12-20/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-20/2020

Дело № 12-20/2020

по первой инстанции дело

рассматривал мировой судья

судебного участка №14

Шитов Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 октября 2020 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Михайлова О.А.,

при секретаре судебного заседания Веселовой Л.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Каневского Я.М.,

лица привлеченного к административной ответственности ФИО4 ФИО1.

рассмотрев посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области протест прокурора Смирныховского района на постановление мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от 11 июня 2020 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, официально не трудоустроенного, без регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Сахалинской области по приговору Смирныховского районного суда от 20 августа 2020 года,

а также ходатайство прокурора Смирныховского района о восстановлении срока для принесения протеста

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 10 июня 2020 года ФИО4 ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут, находясь по адресу: <адрес>, комната № тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «Fly FS 454», причинив, тем самым гражданину ФИО2 ущерб на сумму 1 490 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Смирныховского района от 11 июня 2020 года ФИО4 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Прокурор Смирныховского района обратился 02 сентября 2020 года в суд с протестом на указанное выше постановление, и просил постановление от 11 июня 2020 года о привлечении ФИО4 ФИО1 к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить в связи с наличием постановления о возбуждении уголовного дела. В обоснование требований указал о том, что постановлением от 27 августа 2020 года врио. начальника СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО3 в отношении ФИО4 ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ по итогам проверки заявления ФИО2. (КУСП №) по факту хищения мобильный телефон «Fly FS 454». При таких обстоятельствах при наличии постановления о возбуждении уголовного дела ФИО4 ФИО1 по тому же факту привлечен к административной ответственности, что является нарушением п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Также прокурор Смирныховского района заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного выше постановления, как пропущенного по уважительной причине, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 по делу № о привлечении ФИО4 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в прокуратуру Смирныховского района поступило 01.09.2020 одновременно с сообщением следователя Поронайского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Сахалинской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Смирныховского района Каневский Я.М. протест поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, восстановить срок для его принесения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО4 ФИО1 возражал против удовлетворения протеста, поскольку он уже за то же деяние привлечен к административной ответственности. Пояснил, что административное наказание по постановлению от 11 июня 2020 года не отбывал. Полагал, что основания для восстановления срока для применения протеста отсутствуют.

В судебное заседание потерпевший ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном заявлении указал, что поддерживает протест прокурора.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, независимо от его участия в деле, в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2 и ч. ч. 1, 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 01.09.2020 Поронайским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Сахалинской области сообщено прокурору Смирныховского района о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановление мирового судьи о привлечении ФИО4 ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предоставлено прокурору Смирныховского района 01.09.2020, вместе с постановлением о возбуждении уголовного дела. Протест прокурора Смирныховского района от 01.09.2020 поступил в суд 02.09.2020, то есть в течение десяти суток с момент получения копии постановления.

При таких обстоятельствах, описанные выше действия прокурора, направленные на обжалование постановления соответствуют положениям ст. 30.3 Кодекса РФ об АП.

Суд признает пропуск срока прокурором для принесения протеста по уважительным причинам с учетом получения копии обжалуемого постановления и постановления о возбуждении уголовного дела. Изложенные выше обстоятельства объективно исключали возможность принесения протеста в установленный срок, следовательно, срок обжалования постановления от 11 июня 2020 года пропущенный по уважительной причине подлежит восстановлению, а протест принятию к производству.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 ст.7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных в том числе частью третьей статьи 158 УК РФ.

Пунктом «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО4 ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие установленные мировым судьей обстоятельства: 09.06.2020 года в 14:20 часов, ФИО4 ФИО1 находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, ком. №, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон «Fly FS 454», причинив тем самым, гражданину ФИО2 ущерб на сумму 1 490 рублей.

Врио начальника СО ОМВД России по ГО «Смирныховский» капитаном юстиции ФИО3. 27.08.2020 года в отношении ФИО4 ФИО1. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из которого следует, что поводом возбуждения уголовного дела послужило установление в ходе проверки сообщения ФИО2. следующих обстоятельств: 09.06.2020 года в 14:20 часов ФИО4 ФИО1. через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ком. №, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Fly FS 454», стоимостью 1 490 рублей, принадлежащий ФИО2., причинив последнему ущерб на указанную сумму.

Таким образом, при квалификации действий ФИО4 ФИО1 по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ и по п. «а ч.3 ст.158 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, протест прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от 11 июня 2020 года – отмене.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Смирныховского района Сахалинской области - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО4 ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья О.А. Михайлова