Приговор № 1-237/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-237/2019

Дело №1-237/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 28 мая 2019 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Горохов С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чертовой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Калиниченко Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, проходил мимо <адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в один из подвалов подвального помещения указанного дома, из корыстных побуждений.

В отсутствие денежных средств, реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут прибыл к подвалу, закрепленному за <адрес>. 9 по <адрес>, где убедившись, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с помощью найденной рядом с подвалом железной палки взломал крепление петель навесного замка, на который была закрыта дверь подвала, являющегося помещением, и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 полимерный кейс с болгаркой «Makita BL 1830» стоимостью 8000 рублей, полимерный кейс со сварочным аппаратом «fubog IN 170» стоимостью 7000 рублей, полимерный кейс с перфоратором «ВОSСН GВН 2-26 DRЕ» стоимостью 7000 рублей, полимерный кейс с перфоратором «НIТАСНI DН 45 МR» стоимостью 17000 рублей, штроборез «ВОSСН» стоимостью 10000 рублей, металлический кейс с паяльником для пластиковых труб «САNDАN» стоимостью 3000 рублей, полимерный кейс с инструментами стоимостью 5000 рублей, удлинитель длиной 40 м стоимостью 2000 рублей, бухту медного кабеля длиной 200 м стоимостью 7000 рублей, бухту медного кабеля длиной 200м стоимостью 9000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 75000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением полностью и поддержал, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Защитник Чертова Т.Н. поддержала ходатайство. Государственный обвинитель Жукова К.Р. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частично возместил причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется положительно. Суд учитывает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Однако эти обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не находит оснований для признания состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором находился подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказания, поскольку приходит к выводу, что причиной совершения настоящего преступления явилось не само состояние опьянения, а финансовое положение подсудимого, в связи с чем, исключает указанное обстоятельство из объема предъявленного ему обвинения.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, и назначает наказание в виде штрафа в фиксированной сумме, размер которого определяет с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – штраф 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- договор купли продажи товара бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ на штроборез «ВОSСН», договор купли продажи товара бывшего в употреблении №№ от ДД.ММ.ГГГГ на паяльник для пластиковых труб «САNDАN» - хранить при уголовном деле;

- след орудия взлома на пластилиновом слепке, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОП №7 УМВД России по г. Воронежу – уничтожить;

- полимерный кейс бирюзового цвета с болгаркой марки «Makita BL 1830», полимерный кейс черного цвета со сварочным аппаратом «fubog IN 170», полимерный кейс темно-зеленого цвета с перфоратором «ВОSСН GВН 2-26 DRЕ», полимерный кейс темно-зеленого цвета с перфоратором «НIТАСНI DН 45 МR», находящиеся на хранении у законного владельца Потерпевший №1 – оставить последнему.

Информация, необходимая для причисления суммы штрафа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г. Воронежу) л/с <***>, ИНН/КПП <***>/366401001, р/сч <***> в отделении Воронеж г. Воронеж, БИК 042007001, ОКТМО 20701000, КБК 188116 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) С.В. Горохов