Решение № 2-3395/2017 2-3395/2017~М-2519/2017 М-2519/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-3395/2017

Дело № 2-3395/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ООО «ЕТЗК» конкурсного управляющего по доверенности ФИО5,

представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «Единая торгово-закупочная компания», ПАО «Сбербанк России» о признании сделки долевого участия в строительстве жилья состоявшейся, о признании права собственности на квартиру,

встречного искового заявления ПАО «Сбербанк России» в ФИО5, ООО «ЕТЗК» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании ФИО5 недобросовестным участником долевого строительства, признании сделки об участии не состоявшейся, признании отсутствующим право на квартиру, признание регистрации за ООО «ЕТЗК» права собственности на квартиру действительной, взыскание государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Единая торгово - закупочная компания», ООО «Строительная компания МегаСтрой» о признании сделки об участии ее в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> состоявшейся, просит признать её добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на <адрес> Республики Башкортостан, признать сделку купли-продажи между ООО «ЕТЗК» и ООО «Строительная компания МегаСтрой» недействительной, ничтожной по основаниям мнимости ее совершения, применении последствия ее недействительности, аннулировании записи в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ООО «СК МегаСтрой», взыскании судебных расходов с ответчиков в сумме уплаченной госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (супруг истца) заключил с ООО «Единая торгово-закупочная компания» в лице генерального директора ФИО5 предварительный договор №, согласно п. 1.1 которого, «предметом настоящего предварительного Договора является заключение в будущем договора купли-продажи квартиры (далее – «основной договор» в строящемся многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке по <адрес>А, <адрес> (строительный адрес) со следующим характеристиками: номер <адрес> (номер квартиры может быть изменен), количество комнат 2, этаж 5, проектная площадь 54,85 кв.м., по которому Сторона-1 (ООО «ЕТЗК») будет выступать Продавцом, а Сторона-2 (ФИО5) – Покупателем квартиры.

Стоимость квартиры, указанной в п.2.1 Договора, в размере 1.919.750 (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, ФИО5 была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.919.750 руб.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму – 1.919.750 руб. ФИО5 с ООО «ЕТЗК» заключен беспроцентный договор займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЕТЗК» передало ФИО5 жилое помещение (квартиру) № (сто пятьдесят шесть) на 5 (пятом) этаже жилого <адрес>, общей площадью с учетом неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) – 54,90 (пятьдесят четыре целых девять десятых) кв.м., общей площадью без учета неотапливаемых помещений (балконов и лоджий) – 53,60 (пятьдесят три целых шесть десятых) кв.м. и состоящего из 2 (двух) комнат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-AP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО5, единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 является истец- ФИО5

В настоящее время истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире, несет расходы за коммунальные услуги, техническое обслуживание.

Просит признать договор займа притворной сделкой, прикрывающей сделку долевого участия в строительстве жилья договор, применить последствия недействительности сделки. Являясь собственником спорной квартиры, ООО «ЕТЗК» заложило квартиру по договору ипотеки в ПАО «Сбербанк России», при этом банк не проявил должной осмотрительности и осторожности при заключении договора ипотеки и не проверил качество залога - наличие проживающих в квартире граждан.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель арбитражного управляющего ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5, в удовлетворении встречного искового заявления ПАО «Сбербанк России» просила отказать.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО5 не признала, просила отказать в их удовлетворении. Представила возражения на исковые требования истца, обратилась в суд со встречным иском к ФИО5, ООО «ЕТЗК» о признании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договор долевого участия в строительстве жилья незаключенным, отсутствующим право ФИО5 на спорную квартиру по адресу: РБ,<адрес>156, мотивируя тем, что предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не является договором, влекущим возникновение права собственности ФИО5 на спорную квартиру, в том числе являться договором долевого участия в строительстве.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя конкурсного управляющего, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, суду пояснил о фактической передаче указанной квартиры истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно акта, оплате истцом стоимости по договору, отсутствии согласия истца на передачу в собственность ответчикам указанного жилого помещения и нарушение прав истца указанными сделками между ответчиками.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав материалы дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, считает, что исковые требования ФИО5 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 2 ст. 8.1 Гражданского Кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно разъяснений в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что супругом истца ФИО5 и ООО «ЕТЗК» ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор №, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в строящемся многоэтажном жилом доме <адрес> в <адрес> со следующими характеристиками: номер <адрес>, количество комнат 2, этаж 5, проектная площадь 54,85 кв.м., по которому Сторона-1 (ООО «ЕТЗК») будет выступать продавцом, а Сторона-2 (ФИО5) – покупателем квартиры.

Во исполнение указанного договора ФИО5 произведена оплата стоимости квартиры в кассу ООО «ЕТЗК» согласно п.2.1 Договора, в размере 1.919.750 рублей 00 копеек, в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.919.750 руб.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429 Гражданского Кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Определяя обоснованность исковых требований, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Применяя требования ст. 431 ГК РФ при толковании спорного договора можно сделать однозначный вывод, что целью договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО ЕТЗК для истца было получение квартиры в многоквартирном доме и на эту цель он вносил деньги, а целью ответчика было привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома. По результатам реализации данного договора истец имел право на получение в собственность объекта инвестирования - жилого помещения.

Условия спорных отношений между сторонами предварительного договора свидетельствуют о том, что ответчиком осуществлялось привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома.

Между тем, договор об участии в долевом строительстве сторонами не заключался, а действия ответчика по строительству дома и привлечению денежных средств противоречат требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Общее понятие "договора" определено в статье 420 ГК РФ, часть первая которой определяет договор как согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление правоотношений.

При этом, понятие договора тождественно данному в статье 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку сделки могут быть односторонними либо двух- и многосторонними, то есть договорами.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно положению пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Анализ указанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что при отступлении договаривающихся сторон от императивных норм заключенный ими договор должен быть признан недействительным согласно положениям статьи 168 ГК РФ и последующих статей Гражданского кодекса РФ, содержащих соответствующие основания недействительности сделки. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулирует Федеральный Закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 1 вышеназванного Федерального Закона, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии со статьей 3 Федеральный Закон № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Таким образом, заключенный между ФИО5 и ООО «Единая торгово-закупочная компания» предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обладает признаками договора участия в долевом строительстве, обязательные условия которого регламентированы частями 3 и 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ: договор заключен в письменной форме; установлены цена договора, сроки и порядок ее уплаты, при этом истцом оплата произведена практически в полном объеме.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств застройщик - ООО «ЕТЗК» ДД.ММ.ГГГГ передал по акту приема-передачи <адрес> ФИО5

С момента передачи квартиры ФИО5 вселился и постоянно проживал в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-AP №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО5, единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5 является истец ФИО5

В настоящее время истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире, несет расходы за коммунальные услуги, техническое обслуживание, что подтверждено показаниями самого истца, штампом в паспорте отдела ФМС о регистрации, квитанциями по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что впоследствии застройщик ООО «ЕТЗК» от регистрации возникших правоотношений в долевом участии истца в строительстве многоквартирного дома и регистрации права собственности на квартиру за истцом - уклонился.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически ФИО5 стал участником долевого строительства многоквартирного дома, проинвестировал застройщику ООО «ЕТЗК» строительство вышеуказанной <адрес> до ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, при этом возникшие между ними правоотношения подпадают под действия ст.4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», что соответствует правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ФИО5 и застройщиком ООО «ЕТЗК» составлен и зарегистрирован в установленном законом порядке не был, однако это в соответствии с пунктом 13 вышеназванного Обзора Верховного суда РФ не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом). Согласно письма ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-368/13 действие ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Вместе с тем, Федеральный Закон № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязывает застройщика обеспечивать государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве жилых помещений и данная норма закона направлена на защиту более слабой стороны отношений в строительстве - заказчика, т.е. истца по данному делу.

Из представленных суду документов подтверждающих факт совершения сделки, следует о волеизъявлении сторон ее совершения, предмете сделки, ее участниках, порядке расчетов, порядке передачи и получения истцом предмета сделки - квартиры, т.е. в них содержатся и оговорены все существенные условия совершения сделки.

Суд считает, что сделка с участием ФИО5 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>156 состоялась, фактически совершена и исполнена.

Считать вышеуказанную сделку совершенной с нарушением п.1 ст.161 ГК РФ и ст. 550 ГК РФ (простой письменной формы) оснований не имеется.

Иного способа, как признание за истцом ФИО5 как наследника первой очереди в судебном порядке права собственности на квартиру для дальнейшей законной регистрации возникших правоотношений между истцом и застройщиком - ООО «ЕТЗК», не имеется.

По смыслу части 2 ст. 68 ГПК РФ передача спорной квартиры ФИО5, т.е. признание ООО «ЕТЗК» возникших между ними правоотношений по участию в строительстве многоквартирного дома освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания вышеуказанных обстоятельств.

Доводы истца /представителя/ не опровергнуты, нашли подтверждение в судебном заседании. Истец, являясь ответственным лицом, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, оплачивая коммунальные платежи, данные обстоятельства также не опровергнуты, таким образом сделка между сторонами фактически совершена, исполнена.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности сделки … иными способами, предусмотренными законом.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик ООО «ЕТЗК» надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, суду представлено не было.

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 о признании договора займа, заключенного между истцом и ООО «ЕТЗК», недействительной сделкой, суд считает, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ является притворной сделкой, так как прикрывает другую сделку - предварительный договор купли-продажи квартиры, во исполнение которого истцом ответчику в качестве оплаты стоимости квартиры были переданы денежные средства в размере 1.919.750 рублей 00 копеек, факт передачи которых был оформлен договором займа. Следовательно, переданные истцом ответчику по договору займа денежные средства не являются заемными средствами, подлежащими возврату ответчиком истцу в установленный договором займа срок, а являются авансовым платежом по предварительному договору.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора ипотеки (залога недвижимости) <адрес> РБ недействительным в части, касающейся <адрес>.

На момент заключения дополнительного соглашения к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге <адрес>, спорная квартира была обременена правами истца, как участника сделки, оплатившего стоимость договора.

По этой причине соответствующая сделка является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, как противоречащая требованиям закона.

В соответствии с частью 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского Кодекса РФ суд считает необходимым признать право собственности на объект строительства в виде спорного жилого помещения - на <адрес>, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, за ФИО5

В связи с изложенным, подлежат внесению указанные сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на спорную квартиру в соответствии со ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений ст. 56 ГПК РФ стороны иных доказательств не представили суду, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в объеме предъявленных исковых требований.

Нормами ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрированного на спорный объект, как на недвижимое имущество.

Из содержания п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Также суд учитывает, что о нарушении своих прав истец узнала из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки /п.78, 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ/.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО ЕТЗК, ПАО «Сбербанк», государственную пошлину в сумме 17.798,75 руб., т.е. по 8.899,3 руб. с каждого в пользу истца ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ООО «Единая торгово-закупочная компания», ПАО «Сбербанк России» о признании сделки долевого участия в строительстве жилья состоявшейся, о признании права собственности на квартиру –удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ООО «ЕТЗК» ничтожной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительным договор ипотеки № от 24.07.2013г., заключенный между ООО «ЕТЗК» и ПАО «Сбербанк России» в части <адрес> РБ, применить последствия недействительности сделки

Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности на квартиру за ООО «ЕТЗК»,

Иключить запись из ЕГРП о договоре ипотеки между ООО «ЕТЗК» и ПАО «Сбербанк России».

Признать ФИО5 участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Признать сделку с участием ФИО5 в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>156 - состоявшейся.

Признать за ФИО5 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Единая торгово-закупочная компания» в пользу истца ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 8.899,3 руб.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу истца ФИО5 расходы по оплате госпошлины в размере 8.899,3 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ПАО «Сбербанк России» в ФИО5, ООО «ЕТЗК» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании ФИО5 недобросовестным участником долевого строительства, признании сделки об участии не состоявшейся, признании отсутствующим право на квартиру, признание регистрации за ООО «ЕТЗК» права собственности на квартиру действительной, взыскание государственной пошлины- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО14

<данные изъяты>

<данные изъяты>