Приговор № 1-94/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 1-94/2024

Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 15 октября 2024 года

Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания Ершовой К.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кузнецова Д.В., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Кирпиченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, не военнообязанной, установленной категории инвалидности, государственных и ведомственных наград не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кв-л 1, <адрес>,

находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 93 минут по 14 часов 10 минут ФИО1 находилась около терминала банкомата № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <...><адрес>, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, квартал 76, <адрес>, с находящимися на банковском счете денежными средствами, которую ей дал Р.В. Р.В., сообщив сведения о пин-коде данной карты, для снятия денежных средств. Войдя при помощи вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, в личный кабинет последней, и получив доступ ко всем расчетным счетам ФИО2, увидев, что на банковской карте № ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № и сберегательном счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, имеются денежные средства, в указанное время у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковских счетов, зарегистрированных на имя ФИО2

Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минуты перевела денежные средства в сумме 5.000 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк» банковского счета № на счет банковской карты № банковского счета №. После чего, используя находящуюся у неё банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, через вышеуказанный терминал банкомата ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 03 минут тайно похитила денежные средства в сумме 5.000 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут перевела денежные средства в сумме 15.000 рублей с банковской карты № ПАО «Сбербанк» банковского счета № на счет банковской карты № банковского счета №. После чего ФИО1, используя находящуюся у неё банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, через терминал вышеуказанного банкомата ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут тайно похитила денежные средства в сумме 15.000 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут перевела денежные средства в сумме 10.000 рублей со сберегательного счета ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты № банковского счета №. После чего ФИО1, используя находящуюся у неё банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, через терминал вышеуказанного банкомата ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут тайно похитила денежные средства в сумме 10.000 рублей, принадлежащие ФИО2

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут перевела денежные средства в сумме 8.000 рублей со сберегательного счета ПАО «Сбербанк» № на счет банковской карты № банковского счета №. После чего ФИО1, используя находящуюся у неё банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, через терминал вышеуказанного банкомата ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут тайно похитила денежные средства в сумме 8.000 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 38 000 рублей.

Будучи допрошенной в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину во вменяемом ей преступлении признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленном ей ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия по делу, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она находилась дома. В этот момент она решила направиться в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, <адрес>, который принадлежит А.С., чтобы набрать картофеля в доме. Около 23 часов того же дня она возвращалась домой. В этот момент около подъезда № <адрес> по адресу: квартал 1, рп. <адрес>, она встретила своего сожителя А.С. с неизвестным ей мужчиной, который представился Р.В.. Р.В. Р.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и при себе у него был два пакета с алкогольной продукцией такой как 2 бутылки вина и 6 бутылок пива объемом 1,5 литра каждая. Р.В. Р.В. рассказал, что ехал на электричке со станции Китой до станции Белая, но в пути он уснул и проехал свою станцию, после чего его разбудил проводник и он понял, что проехал и вышел на станции ФИО3, расположенной в рп. <адрес>. Далее Р.В. Р.В. встретил ее сожителя А.С., который предложил Р.В. направиться к ним домой, чтобы подождать такси у них дома. Далее Р.В. Р.В. заказал такси, но время ожидания было около 20 минут. Также Р.В. Р.В. пытался позвонить своей девушке, к которой он ехал, но она не отвечала на звонки. После чего Р.В. Р.В. отменил такси, так как он не смог дозвониться до своей девушки, а точный адрес он не знал. Далее Р.В. Р.В. предложил выпить, и они с А.С. предложили подняться к ним в квартиру. Находясь в квартире, она, А.С. и Р.В. Р.В. распили спиртное, которое находилось при Р.В., и легли спать. Также хочет добавить, что они разрешили Р.В. у них переночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она, А.С. и Р.В. Р.В. проснулись. После чего Р.В. Р.В. предложил сходить в магазин и купить еще спиртного, чтобы опохмелиться. Они согласились и около 11 часов все вместе направились в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, точный адрес она не знает, но может показать. В магазине они купили 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, 3 бутылки пива объемом 0,5 литра, яблоко и апельсин. За все покупки расплачивался Р.В. Р.В. банковской картой. Когда они находились в магазине, она попросила Р.В. дать взаймы 1 500 рублей, чтобы оплатить госпошлину и восстановить документы. Когда Р.В. Р.В. расплатился за покупки, он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенный в здании магазина, и с банковской карты, находившейся при нем, снял денежные средства в сумме 1 500 рублей купюрами номиналом 1 000 и 500 рублей. После чего передал денежные средства ей. После чего они направились обратно домой, где продолжили распивать спиртное. Во время распития она попросила у Р.В. еще 1 000 рублей, но потом она сказала, что этого будет мало для восстановления документов, и попросила 5 000 рублей. Р.В. Р.В. передал ей банковскую карту, находившуюся при нем, назвал ей пин-код от карты и сказал ей снять, сколько есть. Она взяла карту и направилась к банкомату ПАО «Сбербанк», находящемуся в здании магазина «Хлеб-Соль». Она зашла в здание и подошла к банкомату. После чего она приложила карту к считывателю и ввела пин-код от карты, который ей назвал Р.В. Р.В. Она проверила баланс карты и увидела, что на карте было всего 2 000 рублей. Далее она зашла в личный кабинет и увидела, что у держателя карты имеются еще счета, но денежные средства находились только на двух. На первом было около 19 000 рублей, а на втором около 9 500 рублей, но точные суммы она не помнит. В этот момент у нее возник преступный умысел совершить кражу денежных средств. Она через банкомат перевела с данных счетов на банковскую карту, находившеюся при ней, которую ей дал Р.В. Р.В., денежные средства суммами по 5 000 рублей, 16 000 рублей, 10 000 рублей и 8 000 рублей. После каждого перевода денежных средств, она снимала их наличными суммами по 7 000 рублей, 15 000 рублей, 10 000 рублей и 8 000 рублей. После чего она направилась домой, где отдала банковскую карту Р.В., и сказала ему, что сняла только 2 000 рублей. После чего она ушла из дома и уехала в <адрес>, где потратила похищенные денежные средства на личные нужды и восстановление документов. Она не говорила А.С., что совершила кражу денежных средств и что уехала. А.С. пытался ей позвонить, но она не отвечала на звонки. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в краже денежных средств, после чего она приехала в отдел полиции рп. Михайловка, где дала признательные показания. Она понимает, что совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО2 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба она согласна (л.д. 26-30, 47-50, 54-58, 124-127).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на место в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <...><адрес>, в которой получила от Р.В. банковскую карту, принадлежащую ФИО2, а также указала на банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>А, с помощью которого она похитила денежные средства со счетов ФИО2 посредством банковской карты, полученной от Р.В. (л.д. 59-63).

После оглашения показаний подсудимая подтвердила их, указав, что в будущем будет возмещать ущерб потерпевшей.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее вина также подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Свидетель А.С. показал, что в начале лета 2024 года в вечернее время около 22 часов 30 минут он находился в р.<адрес>, ждал подсудимую ФИО1 в это время на <адрес> в р.<адрес> пришла электричка, из которой вышли люди. Он в это время стоял около <адрес>, ФИО1 должна была подойти со стороны виадука. В этот момент к нему подошел ранее ему не знакомый Р.В. Р.В., который был пьян, у него при себе был полный пакет алкогольных напитков, и попросил помочь найти ему такси. Он провел его в сторону, но такси найти не получилось. В этот момент подошла ФИО1, и они втроем пошли к ним домой, так как во время ожидания такси Р.В. Р.В. предложил распить спиртные напитки. Сутки они привели в квартире, распивая тот алкоголь, что был у Р.В. с собой, после чего на утро пошли в магазин, чтобы купить еще спиртного. В магазине Р.В. Р.В. за спиртное расплатился банковской картой. Затем ФИО1 попросила у Р.В. денег в долг, на что он передал ей карту, продиктовал пин-код и сказал снять сколько нужно. ФИО1 пошла снимать деньги с карты, а они пошли в квартиру. Затем ФИО1 зашла ненадолго в квартиру, отдала Р.В. карту и ушла, а они остались пить пиво. Примерно минут через 10 Р.В. позвонила, как он понял, мать, которая сказала, что с карты сняты все деньги. Тогда он отправился искать ФИО1, а Р.В. Р.В. остался в квартире. Когда он вернулся в квартиру примерно через 10 минут, то Р.В. в ней уже не было.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей ФИО2, свидетеля Р.В., данные в ходе предварительного следствия по делу.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 установлено, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2068 0979 5342, выпущенная на ее имя. На данную банковскую карту ежемесячно ей приходит пенсия. Данную банковскую карту она передала своему сыну Р.В. во временное пользование, так как ему она нужна была для получения заработной платы, а у него своей банковской карты нет. Также у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» 2202 2063 7807 6306 и банковский счет ПАО «Сбербанк» №, который называется «Активный возраст». Так, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2068 0979 5342 ей была зачислена пенсия в размере 20 935 рублей 35 копеек. Она сразу же перевела денежные средства в сумме 20 935 рублей на банковскую карту 2202 2063 7807 6306. А ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2068 0979 5342 была зачислена заработная плата сына Р.В. в размере 10 000 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась дома. Р.В. не было дома и она позвонила ему и спросила где он. На что Р.В. Р.В. ответил, что отправился на электричке к своей девушке, проживающей на станции <адрес>. Как зовут девушку, и точный адрес ее проживания она не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она находилась дома. Она решила проверить историю своих банковских карт в приложении «Сбербанк Онлайн», так как она так часто делает, когда ее сын Р.В. Р.В. уезжает куда-нибудь, чтобы он не потратил слишком много. Зайдя в историю приложения, она увидела, что были совершены переводы денежных средств с банковской карты 2202 2063 7807 6306 суммами 5 000 рублей в 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ и 16 000 рублей в 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были переведены на банковскую карту 2202 2068 0979 5342 и были сняты через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>А, двумя операциями по 7 000 рублей и 15 000 рублей. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила о краже денежных средств в размере 21 500 рублей, хотя было похищено 22 000 рублей. После звонка в полицию она поехала в отдел полиции № <адрес>, где написала заявление о краже денежных средств и была опрошена. Когда она находилась в отделе полиции, то решила проверить все свои банковские счета в приложении «Сбербанк Онлайн», не было ли еще незаконных списаний денежных средств, и увидела что с банковского счета «Активный возраст» № было списание денежных средств двумя операциями 10 000 рублей в 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ и 8 000 рублей в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на банковскую карту 2202 2068 0979 5342. Данные денежные средства так же были сняты через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>А, двумя операциями по 10 000 рублей и 8 000 рублей. Таким образом она решила, что у нее было похищено 39 000 рублей и поэтому написала заявление на данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал сотрудник полиции с <адрес>, который опросил ее и она также написала заявление о краже денежных средств в сумме 39 000 рублей. Также хочет добавить, что после написания заявления она подсчитала сумму похищенных денежных средств и поняла, что у нее было похищено 38 000 рублей, а не 39 000 рублей, как она заявляла ранее, так как 1 000 рублей принадлежала ее сыну Р.В., которую со слов сотрудника полиции, он разрешил снять в долг ФИО1, с которой он познакомился в рп. <адрес> и дал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» 2202 2068 0979 5342, принадлежащую ей, которую она дала ему во временное пользование. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило принадлежащее ей денежные средства в сумме 38 000 рублей, причинив ей значительный ущерб (л.д. 42-44, 47-50). Согласно показаниям свидетеля Р.В. установлено, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербаш» 2202 2068 0979 5342, которая принадлежит его матери ФИО2, которая дала ему ее во временное пользование, так как на данную карту приходит заработная плата, а у него своей банковской карты нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 38 минут он направился на электричке к своей девушке, которая проживает на <адрес>. При нем был пакет, в котором было 2 бутылки вина, шоколадки и бутылки с пивом объемом 1,5 литра каждая, сколько именно он не помнит. Во время поездки он уснул, так как был уже в состоянии алкогольного опьянения, и через некоторое время его разбудила проводник и спросила до какой станции он едет. На что он ответил, что он едет до <адрес>, на что проводник ему ответила, что он ее проехал и следующая станция ФИО3. Когда электричка прибыла на станцию ФИО3, он вышел из вагона и пошел искать людей, чтобы добраться до шоссе и доехать на попутном автомобиле до <адрес>. В этот момент он встретил неизвестного ему мужчину, который представился А.С., и он рассказал, как оказался в рп. <адрес> и спросил, как ему добраться до <адрес>. А.С. предложил ему переночевать у него, и они отправились к нему домой, который расположен по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, точный адрес он не знает, но может показать. Около подъезда они встретили девушку А.С. - ФИО1 Они поднялись к ним домой, и он предложил распить вино и пиво, которые были у него с собой. Распив то, что было, они легли спать. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов утра он проснулся. ФИО4 уже не спали. Он предложил им сходить до магазина, чтобы купить спиртное и опохмелится. ФИО4 согласились и направились в магазин «Хлеб-Соль», расположенный по адресу: <адрес>, рп. Михайловка, точный адрес он не знает, но может показать. В магазине они купили 2 бутылки пива объемом 1,5 литра, 3 бутылки пива объемом 0,5 литра и фрукты. За все покупки расплачивался он наличными денежными средствами. Какая сумма покупки, он не помнит. Когда они находились в магазине, ФИО1 попросила у него дать ей взаймы 1 500 рублей, чтобы выкупить паспорт. Когда он расплатился за покупки, он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в здании магазина, и с банковской карты 2022 2068 0979 5342, снял денежные средства в сумме 1 500 рублей. После чего передал денежные средства ФИО1 После чего они направились обратно домой, где продолжили распивать спиртное. Во время распития ФИО1 попросила у него еще занять денежных средств. Он передал ФИО1 банковскую карту 2202 2068 0979 5342, назвал пин-код от карты и сказал ей снять 1 000 рублей. Далее ФИО1 ушла к банкомату, а он с А.С. остались дома вдвоем и продолжили распивать. Через некоторое время ФИО1 вернулась домой, отдала ему банковскую карту и сказала, что сняла денежные средства в размере 2 000 рублей. В этот момент ему позвонила его мать ФИО2 и сказала, что с банковской карты 2202 2068 0979 5342 были сняты денежные средства через банкомат в сумме 38 000 рублей. Он сказал матери, чтобы она позвонила в полицию и сообщила о краже. Он сразу же спросил у ФИО1 о том, что снимала ли она денежные средства. На что ФИО1 сказала, что это не она и сказала, что ее ждут и ушла. Все это время А.С. находился на кухне и не слышал их разговор. Через некоторое время А.С. вышел из кухни и заметил, что ФИО1 нет в квартире и он пошел искать ее на улицу. Он не говорил в этот момент А.С., что ФИО1 похитила с банковской карты, находящейся при нем, денежные средства. После того как А.С. ушел, он остался в квартире ждать его, но ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что приехали. Он вышел, сел в служебный автомобиль и они направились в отдел полиции, где он все рассказал. Хочет добавить, что когда он уходил, то ни А.С., ни ФИО1 домой не вернулись. Хочет добавить, что с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ было снято 41 500 рублей, из которых 38 000 рублей были похищены ФИО1, а 3 500 рублей он дал в долг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой, но ФИО2 с ним не разговаривала, так как она была очень обижена на него, ведь денежные средства нужны были, чтобы оплатить кредиты. И поэтому он не рассказал маме, что произошло (л.д. 51-53, 54-58).

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- по протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка по номеру карты №, выписка по номеру карты №, выписка по номеру счета 40№, сведения о дебетовых и кредитных картах ФИО2. Установлено наличие перевода денежных средств с банковской карты 2202 2063 7807 6306 суммами 5 000 рублей в 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ и 16 000 рублей в 13 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 2202 2068 0979 5342, снятие денежных средств через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>А, двумя операциями по 7 000 рублей и 15 000 рублей. Установлено наличие перевода с банковского счета № на банковскую карту 2202 2068 0979 5342 двумя операциями на 10 000 рублей в 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 8 000 рублей в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства сняты через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, <...><адрес>А, двумя операциями по 10 000 рублей и 8 000 рублей (л.д. 68-84, 85-90). Впоследствии осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 92).

Подсудимая не оспорила показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу, признав вину полностью по вмененному ей преступлению.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2 и свидетелей А.С., Р.В., а также письменные доказательства по делу в их совокупности, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, на протяжении производства по делу последовательны, взаимно дополняют друг друга, а также согласуются между собой.

Показания подсудимой ФИО1 также признаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют другие доказательства по делу и согласуются с ними, в связи с чем могут быть положены в основу приговора.

Совокупность же доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

В своей совокупности показания потерпевшей, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимую ФИО1 в совершении преступления. При этом никаких оснований для оговора подсудимой со стороны данных лиц судом не установлено. Не указали на подобные объективные обстоятельства подсудимая и ее защитник.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено совокупностью представленных доказательств, что умысел ФИО1 был направлен на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств. Подсудимая, когда переводила и снимала денежные средства при помощи банковской карты и банкомата, знала, что денежные средства, находящиеся на счетах в личном кабинете пользователя ФИО2, ей не принадлежат. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств был с достоверностью установлен в ходе рассмотрения дела по существу, совокупностью исследованных доказательств по делу, и не оспорен подсудимой и ее защитником. Ущерб, причиненный потерпевшей, является для нее значительным, поскольку потерпевшая не работает, является пенсионером.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 установленной и доказанной и с учетом фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, ее обучением в общеобразовательном учреждении, отсутствием сведений о том, что подсудимая состоит на учете у врачей нарколога или психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой у суда не возникло. Вследствие чего, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, которое направлено против собственности граждан, и личность подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Судом учитывается, что ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (л.д. 102, 104). Согласно бытовой характеристике ФИО1 ранее не привлекалась к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности, замечена в употреблении спиртных напитков, на нее поступали жалобы от соседей (л.д. 106).

Судом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не установлено обстоятельств, которые позволяли бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание следующее: преступление было совершено тайно, степень реализации преступных намерений подсудимой, которая реализовала их в полном объеме, преступление было совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку переводя денежные средства через личный кабинет потерпевшей на счет банковской карты, она понимала то, что данные денежные средства ей не принадлежат, надеясь на то, что ее личность в дальнейшем не будет установлена; преступление было совершено подсудимой с корыстным мотивом, поскольку его целью было хищение денежных средств с банковской карты; в результате совершенного подсудимой преступления был причинен материальный ущерб потерпевшей. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой степени его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу, в которых подсудимая в том числе указала обстоятельства перевода и снятия денежных средств, которые не были известны органу предварительного следствия на момент допроса подсудимой).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимой.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания подсудимой на ее исправление, характеризующий подсудимую материал, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является, по мнению суда, справедливым наказанием в отношении подсудимой. При этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией статьи закона не в максимальном размере в пределах санкции статьи закона.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ (штраф и принудительные работы), а также дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд, с учетом обстоятельств по делу и личности подсудимой, считает возможным не назначать подсудимой, поскольку это отрицательно повлияет на материальное положение осужденной, принимая во внимание, что подсудимая официально не трудоустроена.

Поскольку в действиях подсудимой имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой, изложенных в настоящем приговоре, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к убеждению, что исправление осужденной возможно без изоляции ее от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденную ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать её исправлению.

Разрешая гражданский иск, исходя из требований ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения имущественного вреда в полном объеме лицами, виновными в его причинении, суд учитывает, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен имущественный ущерб, сумма которого подтверждена представленными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и не оспорена подсудимой, в связи с чем, суд признает заявленные исковые требования потерпевшей в полном объеме и подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, ежемесячно, один раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации согласно установленному графику.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Исковые требования потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- выписки по счетам – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник приговора находится в Черемховском районном суде <адрес> в уголовном деле № в отношении ФИО1