Приговор № 1-145/2026 1-631/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 1-145/2026

Дело № (1-631/2025)

УИД 54RS0№-25

Поступило в суд 16.12.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Козьмик О.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Ч.Э.А.,

адвоката Горб Е.В.,

при секретаре Трубенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ч.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего ООО «Аурсторс» кальщиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ч.Э.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 28.08.2025Ч.Э.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, имущества, принадлежащего Потерпевший №1: кейса с находящимся в нем шуруповертом «Hilti SFC 22-А» («Хилти СФЦ 22-А») в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, с комплектом сверл в количестве 5 штук, с комплектом строительных бит в количестве 5 штук.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Ч.Э.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает похитил кейс с находящимся в нем шуруповертом «Hilti SFC 22-А» («Хилти СФЦ 22- А»), в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, с комплектом сверл в количестве 5 штук, с комплектом строительных бит в количестве 5 штук, общей стоимостью 45900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 45900 рублей.

Допросив подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Ч.Э.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Ч.Э.А. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Ч.Э.А. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Потерпевший №1, примерно в 16 часов 00 минут он решил пойти домой, при этом, когда он выходил из квартиры, то в коридоре он увидел красный кейс с шуруповертом, в котором также находилась батарея и зарядное устройство. Он попросил этот кейс во временное пользование, на что Потерпевший №1 согласился. После чего он забрал кейс и пошел домой. После этого он хотел вернуть Потерпевший №1 его кейс с шуруповертом и приходил к Потерпевший №1 один раз, чтобы вернуть кейс, но дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением он продал кейс с шуруповертом незнакомому ему мужчине. В совершенном преступлении вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.37-40, л.д. 94-97, л.д. 128-130).

После оглашения показаний подсудимый Ч.Э.А. пояснил, что согласен с последними оглашенными показаниями, он действительно похитил имущество потерпевшего, у потерпевшего он не спрашивал разрешение забрать инструмент. Алкогольно опьянение не повлияло на совершении им указанного преступления. Исковые требования потерпевшего признает только в сумме предъявленного обвинения, с моральным вредом не согласен. У супруги имеется заболевание сахарный диабет. В настоящее время он трудоустраивается официально, обещали заработную плату 80000 рублей, намерен возмещать причинённый ущерб потерпевшему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он совместно с подсудимым у себя дома распивал спиртное, посидев какое-то время, он уснул, что делали мужчины в квартире пока он спал, не знает. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, он обнаружил, что Ч.Э.А. и еще одного мужчины в квартире нет, а также из квартиры похищено его имущество. Шуруповерт он приобретал в 2021 году за 30000 рублей. В настоящее время стоимость аналогичного с учетом износа шуруповерта «Hilti SFC 22-А» в интернете составляет 45900 рублей. Ущерб на сумму 45900 рублей, для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25 000 рублей, у него удерживают 75% алименты, а также он оплачивает коммунальные услуги в размере 6500 рублей ежемесячно. У него похищено и иное имущество, ему известно, что по данному поводу уголовное дело выделено в отдельное производство. Когда он проснулся, двери квартиры были закрыты, но не на замок, а просто прикрыты. Похищенный кейс с шуруповертом в комплекте с вышеуказанным имуществом, он Ч.Э.А. в пользование не давал, брать и распоряжаться своими вещами он Ч.Э.А. не разрешал, видел его впервые, никаких долговых обязательств перед ним нет, спиртные напитки он покупал за свой счет. (т.1 л.д.57-60, л.д. 82-83).

Совершение подсудимым преступления при установленных и изложенных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела, изученными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, в ходе которого изъяты следы рук (т.1 л.д.12-21);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята флеш-карта с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения, установленных в <адрес> (т.1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого осмотрена флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.70-77);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому четыре следа пальцев рук, на четырёх клейких лентах размером 34x31 мм, 24x24 мм, 31x30 мм, 30x33 мм, изъятые при осмотре <адрес>, оставлены большим и средним пальцами правой руки, указательным и среднем пальцами левой руки подозреваемого Ч.Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.111-118).

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Ч.Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено имущество. Подозреваемый Ч.Э.А. пояснил, что шуруповерт он одолжил у Потерпевший №1, так как хотел просверлить отверстия у себя дома на балконе. Потерпевший Потерпевший №1, не подтвердив показания Ч.Э.А., пояснил, что они не договаривались с Ч.Э.А., что он даст ему на временное пользования с возвратом принадлежащий ему кейс с шуруповертом, так как он свой рабочий инструмент никому не дает. (т.1 л.д.43-46).

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Показания подсудимого, потерпевшего подробны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, все они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценивая приведенные судом доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого, судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Ч.Э.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, согласно которым он полностью признал вину, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления.

Показания подсудимого суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснил, что у него был похищен шуруповерт в комплекте с аккумуляторной батареей, зарядным устройством, комплектом сверл и бит.

Не принимая во внимание первоначальные показания Ч.Э.А. в ходе предварительного следствия о том, что шуруповерт он взял с разрешения потерпевшего, суд расценивает их как способ избежать уголовной ответственности, так как они опровергаются приведенными выше доказательствами. Кроме того, в судебном заседании подсудимый указанные показания не подтвердил.

Показания указанных лиц также согласуются с объективными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, согласно которому на видеозаписи видно как подсудимый в левой руке держит кейс красного цвета.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего, поскольку в судебном заседании не установлено, что данные лица имели личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд считает установленным, что Ч.Э.А. действовал противоправно, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 имущество, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

По мнению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего следует, что причиненный ущерб является для него значительным, исходя из материального положения.

Действия Ч.Э.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании проверено психическое состояние подсудимого Ч.Э.А. Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Э.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения противоправных действий он не обнаруживали признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, Ч.Э.А. в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления, какого-либо психического расстройства у него не наступало. По своему психическому состоянию Ч.Э.А. мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. Синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголем не страдает (т. 1 л.д. 195-197).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие малолетнего ребенка, а также участие в жизни и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что Ч.Э.А. активно способствовал расследованию преступления, в материалах дела не имеется. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Тот факт, что в ходе производства предварительного следствия Ч.Э.А. не отрицал фактические обстоятельства произошедшего, признал вину, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может расцениваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, он не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что по настоящему уголовному делу отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства того, что преступление подсудимый совершил вследствие или под влиянием опьянения. Достоверно не установлено наличие причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершением подсудимым вышеуказанного преступления.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд считает, что исправление и перевоспитание Ч.Э.А. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, срок которого определяет в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока и возложением обязанностей по приговору суда, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление.

Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного, является законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения Ч.Э.А. иных основных видов наказания, не связанных с лишением свободы суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности деяний, конкретных обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что на момент совершения указанного преступления Ч.Э.А. не был судим, и по настоящему приговору ему назначается наказание в виде лишения свободы условно, приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в размере 63900 рублей, а также о взыскании компенсации морального, в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ч.Э.А. исковые требования потерпевшего в части возмещения имущественного ущерба признал частично, указав, что не согласен с размером иска, так как считает его завышенным, в части компенсации морального вреда исковые требования не признал.

На основании ст.1064 ГК РФ суд полагает возможным исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, так как согласно материалам уголовного дела следует, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступных действий подсудимого, составляет 45900 рублей. Учитывая, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд считает, что вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит взысканию с подсудимого Ч.Э.А. в сумме 45900 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума РФ от 15.11.2022 г. "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из п. 5 вышеназванного Постановления гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления против собственности возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам, либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам. Однако таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суду не представлено доказательств того, что в результате преступного посягательства были нарушены личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Мера пресечения в отношении Ч.Э.А. не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему уголовному делу защиту интересов подсудимого Ч.Э.А. в ходе предварительного расследования осуществляла по назначению адвокат Лисун Е.А., оплата труда которой была осуществлена за счет средств федерального бюджета, что является процессуальными издержками.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие адвоката в размере 4309 рублей 20 копеек, оснований для полного освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ч.Э.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ч.Э.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ч.Э.А. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ч.Э.А. не избирать.

Исковые требования удовлетворить частично, взыскать с Ч.Э.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 45900 (сорок пять тысяч девятьсот) рублей. В остальной части иска отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: флеш-карту с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Ч.Э.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4309 (четыре тысячи триста девять) рублей 20 (двадцать) копеек за выплату вознаграждения адвокату Лисун Е.А. в ходе предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья (подпись) О.С. Козьмик

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-25.