Приговор № 1-302/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-302/2019

Дело № 1-302/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Золотовой И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Мущининой В.И., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Махмутова И.Х., представителя потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период с 00 часов 01 минуты до 2 часов 30 минут ... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла, незаконно проник в магазин «...», расположенный в ..., откуда пытался похитить товар, принадлежащий ... При этом ФИО1 из торгового зала магазина стал выносить за пределы магазина товар: пиво «Карлсберг» стоимостью 50 рублей; коньяк «Российский» пятилетний в количестве 3 штук стоимостью 630 рублей каждый на общую сумму 1 890 рублей; коньяк «Российский» трехлетний в количестве 2 штук стоимостью 599 рублей каждый на общую сумму 1 198 рублей; коньяк «Российский 3 звездочки» стоимостью 420 рублей; коньяк «Российский 5 звездочек» стоимостью 440 рублей; вино «Флоресита» в количестве 3 штук стоимостью 555 рублей каждый на общую сумму 1 665 рублей; пиво «Бад» в количестве 46 штук стоимостью 70 рублей каждый на общую сумму 3 220 рублей; чипсы «Принглз» в пластиковых банках в количестве 4 штук стоимостью 169 рублей 90 копеек каждый на общую сумму 679 рублей 60 копеек; семечки «от Атамана» в количестве 24 пачек стоимостью 37 рублей 90 копеек каждая на общую сумму 909 рублей 60 копеек. Однако свой умысел, направленный на хищение имущества ... ФИО1 не смог довести до конца, поскольку был задержан на месте происшествия сотрудниками охраны. Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 10 472 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину признал и суду показал, что ... на работе употреблял спиртные напитки. Вечером встретился с ФИО7, с которым также употреблял спиртные напитки. После этого они пошли гулять. Он разбил стекло магазина и пытался похитить имущество, указанное в обвинительном заключении. Но его задержали. ФИО7 участия в краже не принимал.

Кроме признания вины, вина подсудимого доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО8 суду показала, что ... в 2 часа 30 минут ей позвонили сотрудники ГБР и пояснили, что произошла попытка кражи из магазина. Она приехала в магазин. Стекло было разбито. ФИО1 находился внутри магазина. Из магазина пытались похитить пиво «Карлсберг» стоимостью 50 рублей; коньяк «Российский» пятилетний в количестве 3 штук стоимостью 630 рублей каждый на общую сумму 1 890 рублей; коньяк «Российский» трехлетний в количестве 2 штук стоимостью 599 рублей каждый на общую сумму 1 198 рублей; коньяк «Российский 3 звездочки» стоимостью 420 рублей; коньяк «Российский 5 звездочек» стоимостью 440 рублей; вино «Флоресита» в количестве 3 штук стоимостью 555 рублей каждый на общую сумму 1 665 рублей; пиво «Бад» в количестве 46 штук стоимостью 70 рублей каждый на общую сумму 3 220 рублей; чипсы «Принглз» в пластиковых банках в количестве 4 штук стоимостью 169 рублей 90 копеек каждый на общую сумму 679 рублей 60 копеек; семечки «от Атамана» в количестве 24 пачек стоимостью 37 рублей 90 копеек каждая на общую сумму 909 рублей 60 копеек. Все эти вещи находились на улице.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что ... в 2 часа 24 минуты пришла сработка сигнализации в магазине «...», расположенном в .... Приехав на место происшествия, в магазине задержали мужчину, в руках у которого было 3 бутылки вина. На улице возле магазина лежали 2 кассеты пива «Бад», коробка семечек, 4 бутылки коньяка (л.д. 47-48).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 – оперуполномоченного ОУР УМВД России по ... следует, что ... в УМВД России по ... доставили ФИО1 В ходе беседы ФИО1 признался, что пытался совершить хищение товара из магазина «...» и написал явку с повинной (л.д. 65-66 т. 1).

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ... вечером с ФИО1 употребляли спиртные напитки. После этого ФИО1 сильно опьянел, и он оставил последнего возле первого подъезда ... (л.д. 63-64).

Вина подсудимого доказывается и исследованными судом письменными материалами дела.

Согласно заявлению, ... ФИО8 обратилась в Управление МВД России по ... с просьбой о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который пытался похитить товар из магазина (л.д. 10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... следователем осмотрен магазин «...», расположенный в ... (л.д. 11-20).

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 признался, что ... незаконно проник в магазин «...», откуда пытался похитить спиртные напитки (л.д. 26).

Справкой о стоимости товара, расходным кассовым ордером, инвентаризационным актом (л.д. 42-46).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... следователем осмотрены справка о стоимости товара, расходный кассовый ордер, инвентаризационный акт, товар, изъятый с места происшествия (л.д. 51-58).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1, суд смягчающим наказание обстоятельством признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и его близких.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Устанавливая состояние алкогольного опьянения отягчающим наказание обстоятельством, суд исходит из причин и условий произошедшего, характера и степени общественной опасности содеянного, а так же из того, что, в том числе и алкогольное опьянение явилось причиной совершения подсудимым преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, степени общественной опасности содеянного, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ не находит учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф перечислить: ИНН – ...; КПП получателя – ...; расчетный счет ...; банк – отделение НБ Республики Татарстан Банк России в ...; БИК – ...; ОКТМО – ...; КБК – ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара, расходный кассовый ордер, акт инвентаризации наличных денежных средств от ..., инвентаризационный акт от ... хранить в уголовном деле; перчатку, хранящуюся в камере хранения УМВД России по ... – уничтожить по вступлении приговора в законную силу; бутылку из под пива «Карлсберг», коньяк «Российский» пятилетний 2 штуки, коньяк «Российский» трехлетний, коньяк «Российский 3 звездочки», коньяк «Российский 5 звездочек», вино «Флоресита» в количестве 3 штук, пиво «Бад» в количестве 46 штук, чипсы «Принглз» в пластиковых банках в количестве 4 штук, семечки «от Атамана» в количестве 24 штуки, выданные Потерпевший №1 – оставить у последней.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исполнять самостоятельно.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов