Решение № 12-234/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-234/2017Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-234/2017 27 июня 2017 года город Волгоград Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу защитника ФИО1 - ФИО2 на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО4 N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, Постановлением номер N 18№ инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись указанным постановлением защитник ФИО1 - ФИО2 обратился в Краснооктябрьский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущен ряд существенных процессуальных нарушений, а именно не смотря на отрицание ФИО1 своей вины протокол об административном правонарушении не составлялся, доказательств его вины в ходе рассмотрения дела должностным лицом не добыто. Просит постановление отменить производство по делу - прекратить. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. Защитник ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании - поддержал ранее заявленные доводы жалобы в полном объеме. Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. Инспектор ДПС ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. возражал против отмены обжалуемого постановления, считая его законным и обоснованным, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ФИО1 - ФИО2, возражения инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ. на доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление подлежащими отмене по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Как усматривается из материалов дела, Постановлением номер N 18№ инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На бланке постановления отсутствует отметка о согласии ФИО1 с вменяемым правонарушением. Объяснения от ДД.ММ.ГГГГг., отобранные инспектором ДПС ФИО6 также не содержат сведений о согласии ФИО1 с привлечением егок административной отвественности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Положения ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Анализ указанных норм закона, а также положений главы 29 КоАП РФ в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства. Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения. Таким образом, КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении. Указанным выше нормам КоАП РФ корреспондируют и положения пунктов 121 и 109 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (далее - Регламент). Согласно пункту 120 Административного регламента одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. В соответствии с пунктом 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента). Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8). Из представленного в материалы дела постановления должностного лица, а также пояснений защитника ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании следует, что он не был согласен со вменяемым ему административным правонарушением, вину не признавал. При дачи пояснений инспектору ДПС пояснял, что вину не признает, и лишь объяснял механизм ДТП. Вместе с тем условия, при которых в силу ст. 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола, в данном случае отсутствовали, так как вменяемое ФИО1 правонарушение было выявлено без применения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а оснований для назначения ФИО1 административного наказания в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, не имелось. Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 4 ч.1. статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Составление постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола, в порядке ст.28.6 КоАП РФ без согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с чем постановлением номер N 18№ инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ подлежит отмене. Вместе с тем, срок привлечения по ч.2. ст.12.13 КоАП на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - истек ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п.6 ч.1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Статьей 30.7. КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД РФ по <адрес> ФИО4 N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>. Судья подпись ФИО3 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Рогозина В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-234/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-234/2017 Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-234/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 12-234/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-234/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 12-234/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 12-234/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-234/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-234/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-234/2017 Определение от 25 января 2017 г. по делу № 12-234/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |