Решение № 12-686/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-686/2017

Дело № 12-686/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 8 августа 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Лалиева К.А. (400066, <...>), рассмотрев единолично жалобу представителя ФИО2 ФИО5, действующей в интересах ИП ФИО1, на постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград от 7 июня 2017 года № 1/1-17/383 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

у с т а н о в и л:

По постановлению Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград от 7 июня 2017 года № 1/1-17/383 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой на предмет его отмены и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указала, что положения пункта 3.3.11.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» противоречат статье 36 ЖК РФ, устанавливая ограничение полномочия собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен порядок привлечения ИП ФИО1 Кроме того, в силу правил пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Учитывая, что норма пункта 3.3.11.7 «Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» принята значительно позже заключения договора № краткосрочной аренды земельного участка и начала эксплуатации нестационарного торгового объекта ИП ФИО1, она не применяется к правоотношениям возникшим до ее введения в действие, следовательно, ИП ФИО1 не может быть привлечена к административной ответственности за ее нарушение. Таким образом, в действиях ИП ФИО1 отсутствует противоправность и виновность, а значит, отсутствует событие и состав правонарушения. Кроме того ИП ФИО1 не была извещена о необходимости явки на заседание административной комиссии. Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ФИО1 по почте, а получен ею ДД.ММ.ГГГГ. Также в своей жалобе представитель ИП ФИО1 – ФИО2 ссылается на то, что был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ.

Представитель ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подержала, просила постановление признать незаконным и отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В этой связи судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Представитель территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, суду пояснила, что нарушений порядка привлечения ИП ФИО1 допущено не было, в связи, с чем ИП ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности. Просила постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу ООО «<адрес><адрес>» без удовлетворения.

Выслушав объяснения заявителя, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 3.3.11.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» установлено, что размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений влечет административную ответственность по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ4 года, ИП ФИО1 разместила торговый павильон на территории двора многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному факту Территориальной административной комиссией Ворошиловского района городского округа Волгоград ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, а так же протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся самостоятельным доказательством по делу, из которого следует, что ИП ФИО1 нарушены требования пункта 3.3.11.7 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград» установлено, что размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах территориальная административная комиссия Ворошиловского района городского округа Волгоград обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, судья находит неубедительными.

Основанием для проведения является рейдовое мероприятие, направленное на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства об охране окружающей среды и правил благоустройства территории городского округа Волгоград на территории Ворошиловского района г. Волгограда, регламентированное приказом комитета природных ресурсов и экологии Волгоградской области № 724 от 13 октября 2016 года «О проведении планового (рейдового) осмотра обследования особо охраняемых природных территорий, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоёмов».

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

Материалами дела установлено, что ИП ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

О дате, времени и месте вынесениия постановления о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 в лице представителя ФИО2 извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении в судебное заседание, для рассмотрения дела об административном правонарушении где имеется подпись представителя ИП ФИО1 – ФИО2

Доводы заявителя о том, что она не была извещена на заседание Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград, не нашли своего подтверждения, так как согласно телефонограммы № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была извещена о дате, месте и времени заседания Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград. С учетом тяжести содеянного, сведений о индивидуальном предпринимателе, обстоятельств совершения административного правонарушения, ИП ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в пределах санкции ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград от 7 июня 2017 года № 1/1-17/383 в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Территориальной административной комиссии Ворошиловского района городского округа Волгоград от 7 июня 2017 года № 1/1-17/383, предусмотренном статьёй 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2 ФИО6, действующей в интересах ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Судья: К.А. Лалиева