Приговор № 1-288/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-288/2025

Дело № 1-288/2025г. УИД: 50RS0015-01-2025-004866-90


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Новрузова Г.Г.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Янатьевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживает по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 27 января 2025 года мировым судьей Судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление вступило в законную силу 24 февраля 2025 года. Штраф оплачен. Водительское удостоверение № на имяФИО1 изъято 08 мая 2025 года сотрудниками ОГАИ ОМВД России по г.о. Истра Московской области.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Игнорируя данное обстоятельство ФИО1, в точно не установленное судом время, но не позднее 02 часов 30 минут 08 мая 2025 года имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, и осознавая что, являясь в соответствии сост. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения на участке местности с координатами 55?887126? с.ш., 37?033277? в.д., расположенного около дома № 1 по ул. Мира пос. Снегири м.о. Истра Московской области, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090(далее – ПДД РФ), начал движение на автомобиле марки CHEVROLET KLAL (EPICA) (Шевроле Клал Эпика) государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО1, на праве собственности.

08 мая 2025 года в 02 часа 30 минут автомобиль марки CHEVROLET KLAL (EPICA) (Шевроле Клал Эпика) государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником полиции ОМВД России по городскому округу Истра Московской области на участке автодороги около дома № 20ул. Станционная пос Снегири м.о. Истра Московской области.

В ходе проверки документов сотрудник полиции ОМВД России по городскому округу Истра Московской выявил у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи с чем 08 мая 2025 года ФИО1, с применением средств видео-фиксации был отстранен от управления транспортным средством марки CHEVROLET KLAL (EPICA) (Шевроле Клал Эпика) государственный регистрационный знак№.

После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил согласием. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 417144 от 08 мая 2025 года произведенного анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении ЮПИТЕР заводской №, дата последней поверки 19 сентября 2024 года, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,886 мг/литр с которымФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы поч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее не судимого (л.д. 106-107), который у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 108,109,112), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), по месту работы – положительно (л.д.74), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии сост.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, трудоустроен, что указывает на наличие у него стабильного заработка, в связи с чем полагает возможным применить к ФИО1 наименее строгий вид наказания – в виде штрафа, и не усматривает оснований для назначения ему более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотреннымч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода осужденного, суд не усматривает.

Кроме того, суд полагает необходимым применить к ФИО1 обязательное к назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или для отсрочки его отбывания судом не установлено.

Между тем, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, его возраст и состояние здоровья, суд полагает возможным, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа сроком на 1 год 8 месяцев.

С учетом того, что наказание ФИО1 назначается, не связанное с изоляцией от общества, суд полагает возможным сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства: автомобиль марки CHEVROLET KLAL (EPICA) (Шевроле Клал Эпика) государственный регистрационный знак: B 144 УМ 790, является ФИО1, что он подтвердил также и в судебном заседании, и именно данное транспортное средство, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, было использовано им при совершении преступления.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, сохранив наложенный на него арест до исполнения приговора суда в части его конфискации в целях сохранности имущества, поскольку приговор вступает в законную силу раньше, чем он будет исполнен в части конфискации транспортного средства.

Поскольку судом принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего ФИО1, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Истринского городского суда Московской области от 20 июня 2025 года на вышеуказанное транспортное средство, в целях исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Вопрос о других вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа в размере200 000 (двухсот тысяч) рублей, назначенного по настоящему приговору на срок 1 (один) год 8 (восьми) месяцев, следующим образом: в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу подлежит уплате первая часть штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, далее, штраф выплачивается определенными частями – по 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц в течение 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев до полного погашения суммы.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с № <***>)

ИНН <***> КПП 501701001 БИК 004525987

Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет 40102810845370000004 (кор/счет)

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

КБК 1881 1603 1270 1900 0140

УИН 1880 0315 2208 2266 1978

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратитьв доход Государства автомобиль марки CHEVROLET KLAL (EPICA) (Шевроле Клал Эпика) государственный регистрационный знак:№, принадлежащий ФИО1

Арест, наложенный постановлением Истринского городского суда от 20 июня 2025 года на транспортное средство: автомобиль марки CHEVROLET KLAL (EPICA) (Шевроле Клал Эпика) государственный регистрационный знак: B 144 УМ 790 – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина