Приговор № 1-82/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 1-82/2025

Дело № 1-82/2025 УИД № 27RS0022-01-2025-000257-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 г. село Богородское Ульчского района Хабаровского края

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.В., с участием:

государственного обвинителя Хлебуша Д.О., Шиловского Д.В.

адвоката Руссковой М.А.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Муравьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 22.03.2012 приговором Ульчского районного суда Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев;

- 07.06.2012 приговором Ульчского районного суда Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 присоединен приговор от 22.03.2012 общий срок 8 лет лишения свободы,

- 19.12.2019 освобожденного по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период с 08.00 ч. по 17.24 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1, прошел к входной двери <адрес>, дернул входную дверь, пробой которой (металлическая скоба) был разогнут, запирающее устройство (навесной замок) остался на втором пробое (металлической скобе), в результате чего, входная дверь открылась, и ФИО1 незаконно проник в <адрес>, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, в комнате - зал на нижней полке в шкафу взял картонную коробочку красного цвета, материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 не представляющую, в которой находились: кольцо - перстень из серебра 925 пробы стоимостью 1829 рублей, серьги-гвоздики из золота 585 пробы, стоимостью 3400 рублей, серьги-гвоздики из серебра 925 пробы стоимостью 1000 рублей, серьги-подвески гвоздики из серебра 925 пробы стоимостью 1125 рублей, моно-серьга из серебра 925 пробы стоимостью 1743 рубля, положил коробочку с ювелирными изделиями во внутренний левый карман куртки, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись указанным похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9097 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-46); в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129), согласно которым, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он употреблял спиртное, около 12 часов пошел по <адрес> и проходя мимо <адрес> решил проникнуть в дом зная, что в этом доме живет неместная учительница и у нее могут быть деньги. Зайдя в калитку, он подошел к двери, дверь была закрыта на навесной замок, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взялся за ручку двери и с силой дернул, в этот момент левый дверной пробой разогнулся, замок остался висеть на правом пробое. Он открыл дверь, вошел в дом, стал искать денежные средства. В зале в шкафу на нижней полке, увидев в красной бумажной коробке золотые и серебряные изделия с камнями, решил, что сможет продать их, и положил коробочку с украшениями во внутренний левый карман куртки. С похищенным имуществом он вышел из дома, пробой вернул в то же положение, вставив скобу. После чего, ФИО1 через огород вышел на улицу, придя домой, сожительнице он не сказал, что совершил кражу, а сразу лег спать. Через какое-то время к нему пришли сотрудники полиции, которым он все честно рассказал о хищении ювелирных изделий и сообщил, что желает выдать добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, показания ФИО1, данные на предварительном следствии нашли свое подтверждение в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено исследованным в судебном заседании протоколом (л.д. 115-123), из которого следует, что следственная группа проследовали по указанному ФИО1 адресу, по прибытии на место, где ФИО1 указал жестом руки на калитку (Фото № 1) пояснил, о необходимости пройти во двор, где ФИО1 пройдя на крыльцо, продемонстрировал, как им была открыта дверь ДД.ММ.ГГГГ, и пояснил, что с силой дернул дверь и скоба (гвоздь) отогнулся, тем самым он незаконно проник в дом (Фото № 2, 3). Находясь в доме ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он из кухни прошел в зал, где в правом углу находится открытый шкаф (стеллаж), на нижней полке он нашел красную картонную коробочку, открыв ее, увидел драгоценности (ювелирные украшения) в этот момент решил их похитить с целью дальнейшего распоряжения ими в своих интересах, положил коробочку во внутренний левый карман куртки (Фото № 4, 5, 6) после чего, скобу вставил на место, замок не поврежден, с места кражи имущества скрылся. В ходе проведения проверки показаний на месте морального и физического давления на ФИО1 нс оказывалось.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина подтверждается: протоколами допросов потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон в соответствие ст. 281 УПК Российской Федерации.

Так, из протокола допроса потерпевший Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34), протокола дополнительного допроса потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-97) установлено, что в <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, работает в <данные изъяты>. Ее заработная плата составляет 52 000 р., получает пособие на ребенка 16 000 р. ДД.ММ.ГГГГ в 08.10 ч. она ушла из дома, закрыв дверь веранды на навесной замок. В школе она была до 17.05 ч., по возвращению домой обнаружила, что дужка, на которую вешается замок, была слегка отогнута, а так же дверь в дом была приоткрыта. Она обнаружила пропажу в шкафу картонной коробочки красного цвета с ювелирными изделиями. У нее пропали золотые серьги с топазами, серебряные серьги в виде снегирей с рубинами (красными камнями), серьги серебряные с полумесяцами, перстень серебряный со змеями и зелеными камнями, моно-серьга со снежинкой стоимость похищенного имущества оценивает в 8000 рублей. Ущерб для нее значительный. Кольцо-перстень серебристого цвета выполнен из серебра 925 пробы в центре которого находится камень зеленого цвета (нано изумруд), оправа состоит из двух змей на которых так же имеются камни зеленого цвета, на кольце имеется отсутствие металла для регулировки размера, она его приобрела в 2023 году на маркетплейсе «ОЗОН» за 1829 рублей, в настоящее время она оценивает данное кольцо - 1829 рублей, потому как кольцо она практически не носила, серьги-гвоздики золотистого цвета выполненные из золота 585 пробы, в оправе имеются камни голубого цвета (топазы), данные серьги она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> в магазине «Санлайт» за 8000 рублей, в настоящее время оценивает серьги в 3400 рублей поскольку серьги она носила довольно часто, серьги-гвоздики серебристого цвета выполненные из серебра 925 пробы в виде птиц, в центре которых камни розового цвета (нано рубин), а так же камни белого и черного цвета (фианиты), серьги она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> в магазине «Соколов» за 1500 рублей, в настоящее время она их оценивает в 1000 рублей, так как она уже носила данные серьги, серьги-подвески гвоздики серебристого цвета выполненные из серебра 925 пробы в виде луны и звезды, по центру луны имеются прозрачные камни (фианиты), которые она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> в магазине «Соколов» за 1800 рублей, в настоящее время она их оценивает в 1125 рублей, моно-серьга серебристого цвета выполненная из серебра 925 пробы с снежинками на снежинках имеются прозрачные камни (фианиты), которые она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> в магазине «Соколов» за 2000 рублей, в настоящее время она се оценивает в 1743 рубля, так как опа ранее использовала се в носке. Коробочка красного цвета выполненная из картона в которой хранились ювелирные изделия для нес материальной ценности нс представляет. При проникновении в ее жилище была погнута дужка, претензий по этому поводу к ФИО1 не имеет, дужку восстановили, повреждение не значительное. Общий ущерб составил 9097 рублей, который является для нее значительным. Потерпевший №1 на маркетплейсе «ОЗОН» посмотрела подобные ювелирные изделия указанные выше, с цеповым диапазоном который соответствует ее оценки похищенных у нее ювелирных изделий, скриншоты прилагает. Так же до начала дополнительного допроса ей на обозрение следователем была предоставлена справка из ООО ТД «Золотая Русь», где ценовой диапазон ювелирных украшений полностью совпадает с заявленной ею оценкой похищенных у нее украшений. В настоящее время все ювелирные изделия, которые были у нее похищены ей возвращены в целости и сохранности, повреждений на них не обнаружено, камни все на своих местах, замки все целые, деформация металла также отсутствует. С ФИО1 они примирились, он принес свои извинения, она его простила;

- из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71) установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО2 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о краже имущества Потерпевший №1, он, находясь в следственно оперативной группе совместно со старшим следователем СО ОМВД России по ФИО2 району майором юстиции ФИО5, поехали в <адрес> с целью проверки факта хищения имущества с дома Потерпевший №1. Прибыв в <адрес> они проехали по месту жительства Потерпевший №1 <адрес>, последняя им объяснила, что именно произошло, а так же указала на дверь, которую открыли путем взлома, а так же шкаф в комнате, откуда были похищены ювелирные украшения на сумму 8000 рублей. Ст. следователь осталась проводить осмотр места происшествия по месту жительства Потерпевший №1, а он, обойдя дом, обнаружил следы которые с огорода вели к окнам дома, он пошел по ведущему следу через огород на <адрес>, там отчетливо были видны следы примерно 41-42 размера так как недавно прошел снег. Пройдя в калитку <адрес>, он постучал, двери открыла женщина, он поинтересовался с кем она проживает, она пояснила, что с ФИО1, ФИО11 достоверно зная, что последний неоднократно судим по тяжким составам преступления, попросил его позвать. Когда ФИО1 подошел к нему он поинтересовался ходил ли он к Потерпевший №1 проживающей по <адрес>. ФИО1 сразу пояснил, что в состоянии алкогольного опьянения проник в дом Потерпевший №1 в целях хищения ценного имущества, что бы потом продать и приобрести алкоголь. Похищенные ювелирные изделия были при нем, он ФИО11 показал красную картонную коробочку и украшения, они подпадали под описание, которое дала потерпевшая. Свидетель №1 пояснил ФИО1, что необходимо проехать в <адрес> в ОМВД России по ФИО2 району для выяснения всех обстоятельств. Свидетель №1 поехал с ФИО1 в <адрес>, а следователь осталась работать с потерпевшей Потерпевший №1. Находясь в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал обувь, в которой он находился в момент кражи имущества Потерпевший №1, а так же картонную коробочку красного цвета с ювелирными украшениями, все было упаковано и изъято. ФИО1 была выдана временная обувь с подходящим размером взамен его. Так же он отобрал объяснение от ФИО1, давление психологическое и физическое на последнего не оказывалось.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, содержащуюся в определениях N 1435-О от 28 июня 2018 года N 44-О от 6 февраля 2004 года, положения ст. 56 УПК РФ, определяющие круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, ч. 3 ст. 56 УПК РФ не включает в этот перечень должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, не препятствуя их допросу в качестве свидетелей, если им могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, суд признает показания свидетеля Свидетель №1, свидетельствующие об обстоятельствах производства проверки факта хищения имущества с дома Потерпевший №1

Кроме того, доказательствами вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления являются следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-17), согласно которому, объектом осмотра является одноэтажное деревянное строение <адрес>, вход во двор осуществляется через деревянную калитку, прямо на против калитки с правой стороны расположено деревянное крыльцо, через которое идет вход на веранду. Дверь на веранде дома дощатая, запирается на навесной замок, на момент осмотра замок отсутствует, скоба (загнутый гвоздь) имеет повреждение в виде отгиба. на веранде дома общий порядок не нарушен. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь, на которой запирающие устройства отсутствуют. При входе в дом, в нем расположены: прихожая, кухня, зал, комната - спальня. Общий порядок в помещениях не нарушен, в комнате - зал расположено слева на право: кровать, стол, шкаф, со слов участвующей Потерпевший №1 с нижнего ящика шкафа пропала коробка красного цвета с ювелирными изделиями. Далее в прихожей на столе обнаружен замок в исправном состоянии. С дверцы шкафа изъяты на липкую скотч-ленту три отпечатка пальцев рук упакованы в коричневый крафт-пакег, опечатан печатью «Для справок» следственное отделение ОМВД России по ФИО2 району *УМВД России по Хабаровскому краю*МВД России. Около крыльца с левой стороны со снежного покрова изъят след обуви путем фотофиксации, на фотоаппарат «iPhone 14», замок повреждений не имеет не изымается;

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57): 1) след подошвенной части обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, и сформированный по правилам масштабной фотосъемки, не пригоден для идентификации по нему обуви. 2) Данный след подошвенной части обуви оставлен обувью на правую ногу.

согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-67): 1) на представленных трех отрезках ленты - скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеются два следа рук пригодных для идентификации личности. 2) данные следы оставлены ФИО1

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-76): черный полиэтиленовый пакет, на котором имеется рукописный текст «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ берцы изъятые у гр. ФИО1 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ уч. лицо ФИО1, врио нач. ОУР Свидетель №1, оттиск круглой печати «Для справок» МВД России*УМВД России по Хабаровскому краю* отделение уголовного розыска ОМВД России по ФИО2 району», после вскрытия пакета из него извлечена пара обуви зеленого цвета, выполнены из плотной ткани, имеется шнуровка, внутри обуви искусственной мех серого цвета. После осмотра обувь упаковывается в первоначальную упаковку полиэтиленовый пакет, который снабжается биркой на которой имеется машинописный текст выполненный красителем черного цвета «черный полиэтиленовый пакет майка с обувью зеленого цвета изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело №, возбужденно ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ст. следователь СО ФИО5», за подписью должностного лица и оттиском круглой печати синего цвета «Для справок» МВД России*УМВД России по Хабаровскому краю*Следственное отделение ОМВД России по ФИО2 району»;

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77): полиэтиленовый пакет с обувью, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены владельцу: ФИО1;

- протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-27), объектом осмотра является ювелирные изделия, а именно серебряные серьги с изображением луны (пара), моно-серьга в виде снежинки, серебряный перстень с камнем с изображением змей, золотые серьги-гвоздики с камнями голубого цвета (пара), серьги гвоздики с камнями с изображением снегирей и камни розового цвета (пара), данные ювелирные изделия были выданы в красной коробке с надписью «SUNLIGHT» ФИО1, который пояснил, что данные украшения похитил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> номер дома неизвестен, но ему известно, что в этом доме проживает приезжий в <адрес> учитель. Ювелирные украшения гр. ФИО1 выдал в кабинете <адрес>. Обнаруженные в ходе осмотра ювелирные изделия в красной коробке с надписью «SUNLIGHT» изымаются и упаковываются в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись: «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ювелирные украшения в ходе осмотра места происшествия у гр. ФИО1» с подписями участвующих лиц, конверт опечатан печатью «Для справок» МВД России*УМВД России по Хабаровскому краю*Отделение уголовного розыска ОМВД России по ФИО2 району». Далее в ходе осмотра места происшествия изымаются мужские берцы цвета «хаки», размер которых затерт, у гр. ФИО1 для проведения трасологической экспертизы, берцы упаковываются в черный полимерный пакет, на горловину которого помещается пояснительная надпись «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ берцы изъятые у гр. ФИО1 в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ опечатанная печатью «Для справок» МВД России*УМВД России по Хабаровскому краю*Отделение уголовного розыска ОМВД России по ФИО2 району». Более в ходе осмотра места происшествия ничего не изымается;

- согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-88): 1) коричневый крафт- пакет, на котором имеется рукописный текст «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ изъятые ювелирные украшения в ходе осмотра места происшествия у гр. ФИО1 уч. лицо, подпись, врио нач. ОУР ФИО6», после вскрытия пакета из него извлечена картонная коробочка размерами 6,5 х 6,5 см. на крышке имеется надпись «SUNLIGHT», а так же рукописный текст «Ира», в коробочке находится полиэтиленовый зип пакет с замком, в котором находятся ювелирные украшения: кольцо-перстень серебристого цвета в центре которого находится камень зеленого цвета, оправа состоит из двух змей на которых так же имеются камни зеленого цвета, на кольце имеется отсутствие металла для регулировки размера, так же при использовании лупы отчетливо видна проба изделия «925»; серьги-гвоздики золотистого цвета в оправе имеются камни голубого цвета, при использовании лупы отчетливо видна проба изделия «585»; серьги-гвоздики серебристого цвета в виде птичек, в центре которых камни розового цвета, а так же камни белого и черного цвета, при использовании лупы отчетливо видна проба изделия «925»; серьги-подвески гвоздики серебристого цвета в виде луны и звезды, ио центру луны имеются прозрачные камни, при использовании лупы отчетливо видна проба изделия «925»; моно-серьга серебристого цвета с снежинками на снежинках имеются прозрачные камни, при использовании лупы отчетливо видна проба изделия «925». В ходе осмотра с использованием электронных весов ВР4900; ВР4900-302Д-606; 60735-15; произведено взвешивание ювелирных украшений общий вес изделий из серебра составил 16.9 гр. вес изделий из золота составил 1.4 гр. После осмотра ювелирные украшения упаковываются в первоначальную упаковку полиэтиленовый зип пакет с застежкой, картонную коробочку и коричневый крафт-пакет, который снабжается биркой на которой имеется машинописный текст выполненный красителем черного цвета «коричневый крафт-пакет с ювелирными украшениями, по уголовному делу №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Врио начальника СО майор юстиции ФИО5», за подписью должностного лица и оттиском круглой печати синего цвет «Для справок» МВД России*УМВД России по Хабаровскому краю*Следственное отделение ОМВД России по ФИО2 району», после осмотренный и опечатанный крафт-пакет передается на дальнейшее хранение в бухгалтерию ОМВД России по <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89): коричневый крафт-пакет с ювелирными изделиями, приобщены к материалам уголовного дела, возвращены владельцу: Потерпевший №1 ’

Оценив все представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки предметов, их осмотра, постановлением о признании предметов вещественными доказательствами.

Все доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами, в том числе признанием своей вины ФИО1

Показания ФИО1, данные им на предварительном следствии суд признает достоверными, поскольку, будучи допрошенным в присутствии защитника, он пояснял об известных только ему обстоятельствах преступления. Протоколы допроса не содержат замечаний или дополнений относительно полноты и правильности изложения их следователем, что также согласуется с иными доказательствами.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, данному по результатам амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 104-109), комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, ранее не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время, а обнаруживает признаки неполного развития психики в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения в сочетании с психическими и поведенческими нарушениями, вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости (F10.2). В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога, данному по результатам клинико-психологического исследования, выявленные индивидуально-психологические особенности, не ограничили способность к смысловой оценке и волевому контролю противоправного поступка, т.е. способность в полной мере осознавать значение своих действий и осуществлять их произвольную регуляцию и 1 контроль в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, считает, что подсудимый совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно имеющимся в деле материалам, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, имеет инвалидность II группы на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит.

ФИО1 судим: - 22.03.2012 приговором Ульчского районного суда Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком 6 лет 6 месяцев;

- 07.06.2012 приговором Ульчского районного суда Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 присоединен приговор от 22.03.2012 общий срок 8 лет лишения свободы,

- 19.12.2019 освобожденного по отбытию срока.

До настоящего времени вышеуказанные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем, действия ФИО1, два раза осужденного за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершившего тяжкое преступление, суд признает совершенными при особо опасном рецидиве.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, инвалидность II группы

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Исходя из принципа справедливости, при назначении наказания при особо опасном рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного.

Назначая наказание при наличии рецидива преступлений, суд определяет размер назначаемого наказания по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в зависимости от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, с учетом личности виновного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом особой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК Российской Федерации, либо освобождения от уголовной ответственности или и наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд решает в соответствие со ст. 81 УПК РФ, согласно которой, вещественные доказательства:

- коричневый крафт-пакет с ювелирными изделиями: кольцо-перстень с камнем зеленого цвета, золотые серьги 585 пробы с топазами, серьги-гвоздики в виде птиц серебро 925 пробы с красными камнями, серьги из серебра 925 пробы в виде луны, моносерьга из серебра 925 пробы, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.99-100), надлежит оставить у нее на праве собственности;

- полиэтиленовый пакет с обувью, переданный ФИО1, надлежит оставить у него на праве собственности (л.д.78).

Разрешая вопрос об оплате процессуальных издержек, учитывая совокупность требований, предусмотренных ч. 4 ст. 16, ч. 5 ст. 50, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, в их взаимосвязи, принимая во внимание, что в установленных случаях, при которых предусмотрено обязательное назначение защитника, например: - если подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним или не может самостоятельно осуществлять свою защиту в силу физических или психических недостатков, участие адвоката в качестве защитника по уголовному делу оплачивается за счет средств федерального бюджета, то есть является бесплатным для подзащитного, в связи с чем, осужденный ФИО1, являющийся лицом, которое не может самостоятельно осуществлять свою защиту в силу психических недостатков, подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, которую при вступлении приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей, как меры пресечения по настоящему уголовному делу, - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- коричневый крафт-пакет с ювелирными изделиями: кольцо-перстень с камнем зеленого цвета, золотые серьги 585 пробы с топазами, серьги-гвоздики в виде птиц серебро 925 пробы с красными камнями, серьги из серебра 925 пробы в виде луны, моносерьга из серебра 925 пробы, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.99-100), оставить у нее на праве собственности;

- полиэтиленовый пакет с обувью переданный ФИО1 оставить у него на праве собственности (л.д.78)

Расходы, связанные с уголовным судопроизводством, подлежащие выплате адвокату по постановлению ст. следователя СО ОМВД России по ФИО2 району Хабаровского края майора юстиции ФИО5 и постановлению Ульчского районного суда Хабаровского края от 28 октября 2025 г., за оказание адвокатом юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, признать процессуальными издержками, не подлежащими взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Т.В.Никитина