Апелляционное постановление № 10-16643/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 3/2-0527/2025

Судья Каретина Н.А. Дело № 10-16643/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

05 августа 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Кудашове И., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Сабанчеева Р.И. в защиту обвиняемого фио,


рассмотрел в открытом судебном заседании 05 августа 2025 года апелляционную жалобу адвоката Унаняна А.Э. в защиту обвиняемого на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года, которым:

фио , паспортные данные, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 30 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 25 июля 2025 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд

установил:

02 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении фио; в тот же день с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио задержан и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

03 ноября 2024 года Черемушкинским районным судом г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 14 ноября 2024 года действия фио переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ. 26 мая 2025 года фио предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления, и он допрошен по существу предъявленного обвинения. В тот же день выполнены требования ст.ст. 215,217 УПК РФ и составлено обвинительное заключение. 04 июня 2025 года уголовное дело в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ поступило Прокурору Московского метрополитена для утверждения обвинительного заключения.

Прокурор Московского метрополитена обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей для выполнения требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года ходатайство Прокурора Московского метрополитена удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 00 месяцев 30 суток, а всего до 08 месяцев 23 суток, то есть до 25 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник Унанян выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом нарушения требований УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19.12.2013 года. Указывает на то, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу основан лишь на предположениях, материалами дела не подтвержден; суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу; должным образом не рассмотрел вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу; обращает внимание что расследование по уголовному делу окончено, все доказательства по делу собраны, выполнены требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио, суд проверил обоснованность ходатайства Прокурора Московского метрополитена.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, постоянной либо временной регистрации на адрес не имеет, зарегистрирован на значительном удалении от места проведения следственных действий, ранее судим однако на путь исправления не встал, имеет неснятую и непогашенную судимость, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано признал мотивированным ходатайство Прокурора Московского метрополитена о том, что на момент направления уголовного дела в суд остаточный срок содержания фио под стражей не позволит соблюсти требования, предусмотренные ст. ст. 221, 227 УПК РФ.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: