Приговор № 1-548/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-548/2019

Дело № 1 – 548/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 20 ноября 2019 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря Г.С. Вахидовой,

государственного обвинителя Г.И. Низамовой,

защитника В.В. Александрова,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

---,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, --.--.---- г., постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Наказание в виде штрафа ФИО2 не исполнено, водительское удостоверение в установленный законом срок в ГИБДД сдано не было. --.--.---- г., ФИО2 подано заявление о его утере.

Однако ФИО2, должных выводов для себя не сделал и до --.--.---- г. --.--.---- г., в неустановленном месте употребил алкогольную продукцию, сел на водительское сидение автомашины ЛАДА с государственным регистрационным знаком №-- регион, запустив двигатель, начал движение от ... ... в направление ... ....

ФИО2, --.--.---- г., в --.--.---- г., был задержан сотрудником ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО1 у ... ..., у которого возникло основание полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 предложил ФИО2 пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с применением технического средства измерения «---», на что ФИО2 ответил согласием. Согласно акту освидетельствования №-- от --.--.---- г., наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0.315 мг/л, при допустимом значении 0.16 мл/г., тем самым было установлено у ФИО2 состояние опьянения.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание предусмотренные по статье 264.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающее обстоятельство, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства (лист дела №--), на учете в РКПБ и РНД не состоит (лист дела №--), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин