Приговор № 1-45/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-45/2023

УИД 68RS0008-01-2023-000283-51

Дело № 1-45/2023


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Жилкина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Буянова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время не установлено), ФИО1 находясь по адресу: <адрес>А, <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, при помощи сети Интернет в мессенджере «Телеграмм» обратился в интернет-магазин с целью незаконного приобретения наркотического средства а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона массой 0.5 грамма за 1700 рублей. Информация о местонахождении приобретенного наркотического средства ФИО1 поступила в смс сообщении, на принадлежащий ему мобильный телефон.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точное время дознанием не установлено), ФИО1 прибыл к тайнику-закладке, расположенному в 200 м. по южному направлению от <адрес>, где у куста в земле нашел тайник-закладку, в котором находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, упакованное в полимерный зип-пакет. После чего, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства, ФИО1 забрал обнаруженный им полимерный зип-пакет с наркотическим средством и незаконно хранил при себе до момента изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 выехал из <адрес> в р.<адрес> на общественном транспорте, храня при себе наркотическое средство, а именно в кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут ФИО1, храня при себе наркотическое средство, находился на автобусной остановке, расположенной у <адрес> по ул. <адрес> р.<адрес>, где был остановлен сотрудниками полиции. В связи с имеющейся оперативной информацией о причастности гражданина ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Российской Федерации, ФИО1 был доставлен в МОМВД России «Знаменский», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где в 13 часов 05 минут, где произведен досмотр ФИО1 в присутствии незаинтересованных лиц. В ходе досмотра ФИО1 в левом верхнем кармане куртки был обнаружен полимерный зип-пакет с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, общей массой 0.29 грамма, согласно заключению эксперта №. Также в левом верхнем кармане куртки ФИО1 было обнаружено приспособление для курения, выполненное из прозрачного стекла в виде колбы, на внутренней поверхности которой обнаружены следы наркотического средства пирролидиновалерофенон (a-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрона, согласно заключению эксперта №.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», данная масса является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал. С предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства выразили свое согласие.

Подсудимый ФИО1 понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также материально-правовые и процессуальные последствия использования этого порядка – это отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В силу ст. 61 УК РФ признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном, суд указанные обстоятельства признает смягчающими наказание подсудимого.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не установил оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

При изучении личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете врача нарколога и психиатра не состоит, на учете по поводу хронический заболеваний не состоит (л.д.108), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб не поступало (л.д.109, 110), не снятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 103).

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи Особенной части, не подлежат применению положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление относиться к категории небольшой тяжести.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Меру пресечения в отношении подсудимого Антонова до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства N-Метилэфедрон весом 0,27 грамма; приспособление для курения в виде стеклянной колбы – уничтожить; банковский чек о переводе денежных средств – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гончаров Н.В.